Судья М.Г. Миндубаева дело № 33-2005/2012

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционным жалобам Е.В. Вахитовой, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Елены Викторовны Вахитовой удовлетворить частично: включив в стаж работы по педагогической деятельности периоды с <дата> по <дата> в должности воспитателя группы продленного дня в МАОУ "Кадетская школа ...." и с <дата> по <дата> в качестве воспитателя группы продленного дня в СОШ .... города Набережные Челны.

Во включении в стаж по педагогической деятельности периодов ее работы с <дата> по <дата> в качестве руководителя кружка детского подросткового клуба "<данные изъяты>" и с <дата> по <дата> в качестве руководителя кружка в МАОУ "Кадетская школа ...." отказать.

В удовлетворении права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е.В. Вахитовой, поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Е.В. Вахитова обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФ России в городе Набережные Челны) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что она выработала необходимый 25-илет-ний стаж и <дата> с соответствующим заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости обратилась к ответчику, который решением <дата> ее требования отклонил, исключив из специального стажа периоды работы в должностях руководителя кружка детского подросткового клуба "Меридиан" с <дата> по <дата>, руководителя кружка в муниципальном автономном образовательном учреждении (МАОУ) "Кадетская школа ...." с <дата> по <дата>, воспитателя средней общеобразовательной школы (СОШ) .... города Набережные Челны Республики Татарстан с <дата> по <дата> и воспитателя группы продленного дня в МАОУ "Кадетская школа ...." с <дата> по <дата>.

Полагая решение ответчика неправомерным, Е.В. Вахитова просила включить оспариваемые периоды в стаж своей педагогической деятельности, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно - со дня обращения за ней.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе УПФ России в городе Набережные Челны ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска о включении в специальный стаж периода работы истицы в СОШ .... города Набережные Челны с <дата> по <дата>, утверждая, что в этот период трудовые функции истицей осуществлялись в должностях освобожденного классного руководителя и руководителя кружка, которые соответствующим Списком не предусмотрены, а также в должности педагога дополнительного образования, то есть в должности, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовую пенсию только при условии осуществлении ее в учреждении дополнительного образования, к каковым общеобразовательные школы не относятся. Кроме того, исходя из своих доводов о работе истицы в должности педагога дополнительного образования, ссылается на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 12 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а именно, выработке по состоянию на 1 января 2001 года стажа педагогической деятельности по соответствующей должности и в учреждениях дополнительного образования детей продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, а также необходимости факта такой работы в период с <дата> по <дата>.

В апелляционной жалобе Е.В. Вахитова ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в специальный стаж периода работы в должностях руководителя кружка детского подросткового клуба "Меридиан" (с <дата> по <дата>), а также руководителя кружка в МАОУ "Кадетская школа ...." (с <дата> по <дата>), о возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней. Указывает при этом на тождественность выполнявшихся истицей функций, условий и характера ее деятельности в должности руководителя кружка и обязанностей педагога дополнительного образования.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, <дата> Е.В. Вахитова обратилась в УПФ России в городе Набережные Челны с заявлением о назначении до-срочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ России в городе Набережные Челны от <дата> .... заявление истицы отклонено по мотиву отсутствия у нее требуемого специального стажа в 25 лет.

При этом, признав специальный стаж в 10 лет 9 месяцев и 21 день, ответчик не зачел в него периоды работы истицы в должностях руководителя кружка детского подросткового клуба "<данные изъяты>" (с <дата> по <дата>), руководителя кружка в МАОУ "Кадетская школа ...." (с <дата> по <дата>), воспитателя группы продленного дня СОШ .... города Набережные Челны (с <дата> по <дата>) и воспитателя группы продленного дня в МАОУ "Кадетская школа ...." города Набережные Челны (с <дата> по <дата>).

Разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что работа Е.В. Вахитовой в СОШ .... города Набережные Челны (с <дата> по <дата>) и МАОУ "Кадетская школа №47" (с <дата> по <дата>) проистекала в должностях воспитателя группы продленного дня и подлежит включается в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В разделе "Наименование должности" данного Списка указана должность "воспитатель", в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены "Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований".

Аналогичная правовая регламентация определялась ранее Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, и Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 5 июля 2005 года № 440 установлено тождество наименований должностей "воспитатель" и "воспитатель группы продленного дня" и, тем самым, в рамках предоставленной компетенции подтверждено, что выполняемая по должности воспитателя группы продленного дня профессиональная деятельность по функциям, условиям и характеру совпадает с работой в должности воспитателя и подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, вне зависимости от периода ее осуществления.

Имеющимися в деле доказательствами, а именно, трудовой книжкой истца, справкой работодателя (МАОУ "Кадетская школа ....", а до реорганизации - СОШ .... города Набережные Челны) от <дата> за .... подтверждается факт выполнения трудовой деятельности Е.В. Васильевым в названном общеобразовательном учреждении с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> именно в должностях воспитателя группы продленного дня.

Доказательств, опровергающих вышеперечисленные обстоятельства и свидетельствующих безусловно о занятости истицы в данный период в иных должностях, ответчиком суду не представлено.

При таких данных суд первой инстанции, оценив все представленные в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований статей 12 и 56 этого же Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ответчиком периоды работы истицы подлежат зачету в ее стаж по педагогической деятельности.

Довод в апелляционной жалобы УПФ Российской Федерации в городе Набережные Челны о том, что занятость истицы в спорные периоды в должностях освобожденного классного руководителя, руководителя кружка, педагога дополнительного образования подтверждается отдельными приказами работодателя по организационным вопросам и записями на лицевых счетах работника, отклоняется Судебной коллегией, поскольку обстоятельства работы истицы в рассматриваемые периоды непосредственно в должностях воспитателя группы продленного дня, установленные прямыми доказательствами (трудовой книжкой и справкой работодателя о характере труда), не могут быть опровергнуты на основе косвенных доказательств, на которые ссылается ответчик. При этом ссылка ответчика в апелляционной жалобе на штатное расписание МАОУ "Кадетская школа ...." не принимается во внимание, поскольку данное доказательство в материалах по делу не фигурирует.

В силу изложенного не является состоятельной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, определяющий исчисление периодов педагогической деятельности, осуществлявшейся в учреждениях дополнительного образования детей, тогда как в рассматриваемые периоды работа по должности воспитателя осуществлялась истицей в общеобразовательном учреждении.

Также правильно признано судом незаконным решение ответчика, обоснованное непредставлением работодателями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, об отказе во включении в специальный стаж истицы периода работы воспитателем группы продленного дня в МАОУ "Кадетская школа ...." с <дата> по <дата>, так как, исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 2004 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", соответствующая обязанность по представлению в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, неисполнение которым этой обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии.

Правомерным является решение суда и в части отказа во включении в специальный стаж истицы периодов работы ее в должностях руководителя кружка в детском подростковом клубе "<данные изъяты>" с <дата> по <дата> и в МАОУ "Кадетская школа ...." <адрес> Республики Татарстан с <дата> по <дата>.

В приведенном выше Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, как и в действовавших в период работы истицы в спорных должностях Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, как и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, такое наименование должности как "руководитель кружка" отсутствует.

Утверждение в апелляционной жалобе о тождественности выполнявшейся истицей функций, а также условий, характера деятельности в должности "руководителя кружка" обязанностям педагога дополнительного образования опровергается в силу следующего.

Приказом Минобразования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность "педагог дополнительного образования", которая впервые была включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийском классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Е.В. Вахитовой функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж истицы периоды работы в должностях руководителя кружка.

Иных, отличающихся от вышеизложенного, возражений в апелляционной жалобе не содержится.

Постановленное судом первой инстанции решение по делу соответствует в полной мере обстоятельствам спора, не противоречит нормам материального и процессуального законов.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.В. Вахитовой, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи