Учет № 57

12 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по частной жалобе представителя Т.Р.Нурмухаметова – М.И.Заляева на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Юсуповой ФИО11 к Нурмухаметову ФИО12 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- кем, Юсуповым ФИО13 или другим лицом, выполнена подпись от его имени в договоре отступного от 01 декабря 2008 года?

Проведение экспертизы поручить экспертам Государственного учреждения «Средне - Волжский региональный центр экспертизы» Министерства Юстиции Республики Татарстан.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела и дело правоустанавливающих документов.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Т.Р.Нурмухаметова.

До поступления заключения экспертизы по данному делу производство приостановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.Р.Нурмухаметова – М.И.Заляева, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Н.Юсупова обратилась в суд с иском к Т.Р.Нурмухаметову о признании недействительным договора отступного от 01 декабря 2008 года, заключенного между Н.Х.Юсуповым, М.Г.Салиховым и Т.Р.Нурмухаметовым и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года по данному гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе представителя Т.Р.Нурмухаметова – М.И.Заляева ставится вопрос об отмене определения суда в части возложения судебных расходов по проведению экспертизы на ответчика, поскольку ходатайство о проведении экспертизы поступило от представителей истицы, а ответчик отказался оплачивать расходы на ее проведение. Также указывается о нарушении судом положений ст. 79 ГПК РФ, поскольку не было выяснено о наличии вопросов у сторон, подлежащих разрешению при ее проведении.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как видно из материалов дела, 13 января 2012 года в ходе судебного заседания к материалам дела по ходатайству истцовой стороны было приобщено почерковедческое исследование специалиста в отношении подписи Н.Х.Юсупова в договоре отступного от 01 декабря 2008 года.

В судебном заседании судом также разрешался вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи от имени Н.Х.Юсупова в указанном договоре отступного от 01 декабря 2008 года.

При этом представитель ответчика М.И.Заляев просил провести экспертизу в Средне-Волжском региональном центре судебной экспертизы МЮ РФ, расположенном по адресу: <адрес>. Вопрос оплаты расходов по проведению данной экспертизы М.И.Заляев оставил на усмотрение суда.

По мнению судебной коллегии, при распределении расходов на оплату экспертизы нарушений норм закона не допущено.

Окончательное распределение судебных расходов между сторонами суд в порядке главы 7 ГПК РФ производит при вынесении решения по существу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Производство по делу обоснованно приостановлено судом на время проведения судебной экспертизы.

Доводы частной жалобы о нарушении судом требований ст. 79 ГПК РФ в той части, что судом не выяснено о наличии вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Определение суда в части назначения экспертизы в силу ст. ст. 79, 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Т.Р.Нурмухаметова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: