Судья Р.М.Миннегалиева Дело № 33-2176/2012

Учет № 56

15 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре С.П.Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ю.Кондратьевой, ООО «Русфинанс» на решение Приволжского районного суда г.Казани от 27 января 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кондратьевой ФИО12, Кондратьевой ФИО13 в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения А.Ю.Кондратьевой, поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей на удовлетворение апелляционной жалобы ООО «Русфинанс», судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к А.И.Кондратьевой, А.Ю.Кондратьевой о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 02 мая 2007 года между ООО «Русфинанс» и Ю.Н.Кондратьевым был заключен договор займа № ..... Согласно договору Ю.Н.Кондратьеву предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца с уплатой 12 % годовых. Согласно п. 3 общих условий предоставления наличных займов, являющихся неотъемлемой частью договора займа, Ю.Н.Кондратьев обязался ежемесячно осуществлять платежи не позднее 15 числа месяца. Согласно п. 3.1 общих условий, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графе платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п.3.7, и каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. 22 ноября 2007 года Ю.Н.Кондратьев умер, после смерти которого заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство в равных долях каждая, являются: мать А.И.Кондратьева А.И. и дочь А.Ю.Кондратьева. Ответчицы А.И., А.Ю.Кондратьевы, являясь правопреемниками заемщика Ю.Н.Кондратьева, обязаны исполнить обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 02 мая 2007 года. По состоянию на 27 августа 2011 года задолженность по договору займа № .... составила <данные изъяты>. В связи с чем, ООО «Русфинанс» просило взыскать солидарно с ответчиц задолженность по договору займа № .... от 02 мая 2007 года в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица А.И.Кондратьева в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица А.Ю.Кондратьева в суде иск не признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.Ю.Кондратьевой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. Указывается, что суд не применил последствия пропуска срока исковой давности. Суд необоснованно определил сумму долга в <данные изъяты>., которая должна составлять <данные изъяты>. Договор займа она не подписывала, поручителем не являлась, в связи с чем не должна отвечать по долгам умершего отца.

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс» ставится вопрос об отмене решения о частичном удовлетворении требований. Указывается, что уплата неустойки за просрочку исполнения также является обязательством наследников, поэтому, отказ во взыскании штрафа является незаконным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из законности и обоснованности предъявленных требований, как основанных на договоре займа и соответствующих закону.

С данным выводом суда согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением о предоставлении займа «Личные наличные» № ...., кредитор предоставил Ю.Н.Кондратьеву заем в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца.

Договор займа от 02 мая 2007 года заключен между сторонами на основании «Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам» ООО «Русфинанс».

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графе платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии со ст.3.8, и каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа, подлежащую погашению заемщиком в соответствующем месяце, и не включает в себя платы, подлежащие оплате в соответствии со ст.7.

В соответствии с графиком платежей, срок возврата кредита определен сторонами в срок до 15 мая 2009 года.

Истец ООО «Русфинанс» свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив сумму займа в размере <данные изъяты> Ю.Н.Кондратьеву, что подтверждается платежным поручением № .... от 10 мая 2007 года.

Как следует из истории погашений по указанному договору, последний ежемесячный платеж по договору займа был осуществлен 15 декабря 2007 года, с этого времени обязательства по оплате очередных платежей не исполняются.

Из свидетельства о смерти .... следует, что 22 ноября 2007 года Ю.Н.Кондратьев умер.

Установлено, что задолженность Ю.Н.Кондратьева по договору займа составляет <данные изъяты>. В данную сумму входит также начисленный в порядке ст.7.2 договора штраф за просроченный платеж в сумме <данные изъяты>. Согласно истории погашений, штраф начислен истцом за период с 20 января 2008 года по 20 мая 2009 года.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 5 марта 2009 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Казани М.А.Салаховой, наследниками имущества Ю.Н.Кондратьева в 1/2 доле каждый, являются: мать – А.И.Кондратьева и дочь – А.Ю.Кондратьева. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, литер А, инвентарный номер ...., находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 18 кв.м.

Судом правомерно определена стоимость перешедшего к ответчицам наследственного имущества исходя из данных органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, которая превышает сумму задолженности по займу.

При установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что ответчицы А.Ю.Кондратьева и А.И.Кондратьева обязаны отвечать по долгам наследодателя каждая в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждаются выводы суда о сумме задолженности по договору займа от 02 мая 2007 года в размере <данные изъяты> за период с 15 января 2008 года по 20 мая 2009 года, которая подлежит взысканию с ответчиц в солидарном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и в части отказа в удовлетворении требований ООО «Русфинанс» о взыскании с наследников солидарно штрафа в сумме <данные изъяты>, начисленного в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В этой связи необходимо отметить, что по смыслу вышеприведенных норм закона, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины. При этом, неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем штраф, рассчитанный истцом за период с 20 января 2008 года по 20 мая 2009 года, то есть после смерти заемщика, взысканию не подлежит.

Истцом не представлено также доказательств об обращении с требованием о возврате займа непосредственно к ответчицам.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО «Русфинанс» об обязанности ответчиц по выплате штрафных санкций не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Доводы ответчицы А.Ю.Кондратьевой о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Законом для предъявленных истцом требований специальные сроки исковой давности не установлены, соответственно к данным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности. Применительно к настоящему делу, срок исковой давности следует исчислять по окончании срока исполнения обязательства, то есть с 15 мая 2009 года. При этом, в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В подтверждение доводов жалобы о наличии долга заемщика Ю.Н.Кондратьева в размере <данные изъяты>. ответчицей соответствующий расчет не представлен. В силу п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по займу. При этом, сумма долга в размере <данные изъяты>. определена с учетом начисленных процентов по договору займа.

Учитывая положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные сведения о материальном положении ответчиц и состоянии здоровья А.И.Кондратьевой, не могут выступать в качестве оснований для освобождения от обязанности погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьей 330 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, апелляционные жалобы не содержат, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 27 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы А.Ю.Кондратьевой, ООО «Русфинанс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: