Учет № 62

05 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по частной жалобе Е.А.Кривошеева на определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление Кривошеева ФИО8 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 27 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2011 года Е.А.Кривошееву отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Е.А.Кривошеев обратился в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение и с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование заявления указал, что копию решения получил 10 января 2012 года, пропуск срока является уважительным.

Заинтересованные лица по делу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в удовлетворении заявления отказал и вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Е.А.Кривошеева ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности. Указывается, что имеются уважительные причины пропуска срока для обжалования решения суда.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01 января 2012 года), кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Суд первой инстанции, отказывая Е.А.Кривошееву в восстановлении процессуального срока, исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования.

Данный вывод районного суда судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2011 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по гражданскому делу по жалобе Е.А.Кривошеева на действия судебного пристава-исполнителя постановлена резолютивная часть решения. Разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. С учетом выходных и праздничных дней в январе 2012 года, последним днем изготовления мотивированного решения суда является 10 января 2012 года.

При этом, указание судьей в своем определении о сдаче дела в канцелярию районного суда 30 декабря 2011 года, и отсчет срока обжалования с указанной даты, является ошибочным.

Согласно справочному листу, копия решения суда Е.А.Кривошеевым получена 10 января 2012 года.

Жалоба первоначально Е.А.Кривошеевым подана 16 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным восстановить Е.А.Кривошееву срок на обжалование вышеуказанного решения, поскольку определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 06 февраля 2012 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование без достаточных оснований препятствует заявителю в защите его интересов, а также ограничивает его право на судебную защиту.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании изложенного, определение суда от 06 февраля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с решением вопроса по существу о восстановлении Е.А.Кривошееву срока на обжалование решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 27 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Е.А.Кривошееву восстановить срок на обжалование решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2011 года.

Для надлежащего выполнения требований ст.325 ГПК РФ дело возвратить в Ново-Савиновский районный суд г.Казани.

Председательствующий:

Судьи: