Учет № 25

12 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по частной жалобе представителя Э.И.Салихова, Г.И.Шайдуллиной – М.Р.Хайруллиной на определение Вахитовского районного суда г.Казани 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

по указанному гражданскому делу назначить землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам Государственного бюджетного учреждения «Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (г.Казань, ул.Лесгафта, дом 33).

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. На каком земельном участке (участке с кадастровым номером .... или участке с кадастровым номером ....) находятся постройки - веранда и сарай, которые обозначены на плане, составленном в Бюро технической инвентаризации за декабрь 2009 г. участка домовладения № .... по ул.<адрес> под литерами Г5 и Г2, указанные истцами и принадлежащие ответчику Э.Х.Салихову.

2. Где проходит фактически и где проходит по данным кадастрового учета смежная граница, разделяющая земельный участок с кадастровым номером .... и участок с кадастровым номером .....

3. Имеется ли смещение границ земельного участка с кадастровым номером .... и участка с кадастровым номером ...., изображенной на схеме из землеустроительного дела № .... на домовладение № .... по ул.<адрес> и в кадастровой выписке о земельном участке за 03 сентября 2010г. по отношению к смежным земельным участкам по ул.<адрес>.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперт должен изготовить в течение трёх месяцев со дня назначения экспертизы.

Эксперт должен предоставить в суд в срок до 21 января 2012 г. счёт на оплату производства экспертизы.

Истцам в срок до 31 января 2011 г. оплатить в размере 1\2 суммы счета на производство экспертизы и представить в суд документ, подтверждающий произведенный платеж.

Ответчику в срок до 31 января 2011 г. оплатить в размере 1\2 суммы счета на производство экспертизы и представить в суд документ, подтверждающий произведенный платеж.

Обязать истца и ответчика представить в суд в срок до 25 декабря 2011 г. оригиналы землеустроительных дел, кадастровые паспорта и кадастровые планы, кадастровые выписки и иные кадастровые документы, технические паспорта, экспликации и планы участков, подтверждающие факт прохождения границ земельных участков № .... и № .... по ул.<адрес>.

Истребовать из ГБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан документы о границах земельных участков домовладений № .... и № .... по ул. <адрес>, данные о проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .... и участка с кадастровым номером ...., данные об установлении (согласовании между землепользователями) смежной (между этими участками и со смежными земельными участками) границы и сведения о наложении этих участков друг на друга или на смежных землепользователей, представить данные об установлении межевых знаков, ограничивающих эти участки и их координатах, поворотных точках.

Предупредить лиц, участвующих в деле, что неоплата экспертизы, непредоставление документов истребованных судом и экспертом, непредоставление суду истребованных судом доказательств, необходимых эксперту для дачи заключения, может рассматриваться как уклонение от производства экспертизы, с применением положений, предусмотренных частью 3 статьи 79 ГПК РФ.

Производство по делу по иску приостановить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Э.И.Салихова, Г.И.Шайдуллиной – М.Р.Хайруллиной, поддержавшей частную жалобу, объяснения Э.Х.Салихова, не возражавшего произвести оплату расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Э.И.Салихов, Г.И.Шайдуллина обратились в суд с иском к Э.Х.Салихову об освобождении земельного участка домовладения № .... по ул.<адрес> и сносе самовольных построек.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 09 декабря 2011 года по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе М.Р.Хайруллиной ставится вопрос об отмене определения суда в части возложения судебных расходов по проведению экспертизы на истца. Указывается, что истец не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы и своих вопросов перед экспертом не ставил.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 09 декабря 2011 года судом разрешался вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Ходатайство о назначении указанной экспертизы поступило от представителя ответчика.

При этом, круг вопросов на судебную экспертизу также был предложен представителем ответчика, на что представитель истца возражал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно возложил расходы на проведение указанной экспертизы на истца в 1/2 части.

Из резолютивной части обжалуемого определения следует о предупреждении судом лиц, участвующих в деле о том, что неоплата экспертизы может рассматриваться как уклонение от производства экспертизы с применением положений, предусмотренных частью 3 статьи 79 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что судом в ходе судебного заседания разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Содержание ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в целях исключения действий, направленных на уклонение от участия в экспертизе, не содержит указание о неуплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение суда в части возложения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы на истца, следует отменить. Судебные расходы на проведение указанной экспертизы в полном объеме следует возложить на ответчика Э.Х.Салихова. При рассмотрении частной жалобы судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан Э.Х.Салихов не возражал на оплату расходов на проведение судебной экспертизы.

При этом, окончательное распределение судебных расходов между сторонами суд в порядке главы 7 ГПК РФ производит при вынесении решения по существу.

Кроме того, из резолютивной части определения суда следует исключить, как не отвечающее требованиям закона, указание о предупреждении судом лиц, участвующих в деле о том, что неоплата экспертизы может рассматриваться как уклонение от производства экспертизы с применением положений, предусмотренных частью 3 статьи 79 ГПК РФ.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Производство по делу обоснованно приостановлено судом на время проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Вахитовского районного суда г.Казани от 09 декабря 2011 года по данному делу в части возложения на истцов 1/2 части расходов на производство экспертизы отменить.

Расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы возложить на Салихова ФИО13.

Исключить из резолютивной части определения Вахитовского районного суда г.Казани от 09 декабря 2011 года указание о предупреждении судом лиц, участвующих в деле о том, что неоплата экспертизы может рассматриваться как уклонение от производства экспертизы с применением положений, предусмотренных частью 3 статьи 79 ГПК РФ.

В остальной части определение Вахитовского районного суда г.Казани от 09 декабря 2011года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: