учет № 22

02 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Игониной Г.И. – Козлова О.Б. на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2012 года, которым постановлено:

иск Игониной О.А. удовлетворить.

Вселить Игонину О.А. в квартиру <адрес> и обязать Игонину Г.И. и Игонина Ю.Н. передать Игониной О.А. ключи от данного жилого помещения и не препятствовать ей в пользовании квартирой <адрес>

Взыскать с Игониной Г.И. и Игонина Ю.Н. в пользу Игониной О.А. 200 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Игониной Г.И. к Игониной О.А. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Игонина Ю.Н. и представителя Игониной Г.И. – ФИО8 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя Игониной О.А. – ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игонина О.А обратилась в суд с иском к Игониной Г.И. и Игонину Ю.Н. о вселении в квартиру <адрес> и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования были мотивированы тем, что в связи с регистрацией брака с Игониным Ю.Н. истица с 19 сентября 1996 года зарегистрирована в указанной квартире и постоянно проживала там. В июне 1999 года ее супругу на период несения службы в пожарной части <данные изъяты> было выделено служебное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры .... расположенной в административной зоне предприятия на территории пожарной части. В указанное служебное помещение их не зарегистрировали и ордер на него им не выдавали. 18 ноября 2011 года брак между сторонами был расторгнут, и ответчик потребовал от истицы освободить служебное помещение. 28 ноября 2011 года она хотела вселиться в квартиру <адрес> в которой зарегистрирована и где находится часть ее вещей, однако попасть в нее не смогла из-за отсутствия ключей.

Ответчица Игонина Г.И. иск не признала и предъявила встречный иск к Игониной О.А. о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного по данному адресу.

В обоснование встречного иска указано, что в 1998 году ее сын Игонин Г.И. и Игонина О.А. добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства. С этого времени Игонина О.А. никаких попыток проживать в этой квартире не предпринимала, ею не пользовалась, забрала все свои вещи и оставила ключи от квартиры, так как они ей были не нужны. Все эти годы расходы по оплате найма и коммунальных услуг в полном объеме несла только истица по встречному иску.

В судебном заседании представитель истицы поддержал первоначальные требования, встречный иск не признал.

Ответчик Игонин Ю.Н. первоначальный иск не признал.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Игониной Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что изначально истица с мужем выехали из спорной квартиры в 1998 году в съемное жилое помещение, а затем переехали в служебное жилое помещение. Игонина О.А. не имела намерений проживать в спорной квартире, о чем свидетельствует также тот факт, что она с мужем хотела приобрести жилье в ипотеку.

В суде апелляционной инстанции Игонин Ю.Н. и представитель Игониной Г.И. – ФИО8 поддержали доводы жалобы, указав, что спорная квартира всегда принадлежала родителям Игонина Ю.Н., и выезд истицы был добровольный, а попытки к сохранению регистрации в спорной квартире носят корыстный характер.

Представитель Игониной О.А. – ФИО9 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что иного жилья истица не имеет.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как видно из материалов дела, спорная квартира .... предоставлена ФИО14 на состав семьи из четырех человек, включая сына – ответчика Игонина Ю.Н., жену – ответчицу Игонину Г.И. и дочь ФИО15 на основании ордера .... от 20 декабря 1975 года.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Игонина Г.И. как наниматель, ее сын Игонин Ю.Н. и сноха Игонина О.А.

Игонина О.А. вселена в указанную квартиру в 1996 году в связи с регистрацией брака с Игониным Ю.Н. с согласия всех членов семьи нанимателя в качестве члена семьи, что сторонами не оспаривается.

До 1999 году Игонина О.А. с мужем проживали в указанной квартире, а затем в связи с характером работы ответчика Игонина Ю.Н. переехали в предоставленное ему по месту работы служебное помещение – комнату <адрес>.

18 ноября 2011 года брак между сторонами расторгнут.

В настоящее время иного жилья, кроме спорной квартиры, Игонина Г.И. не имеет, прав на общежитие, переданное по месту работы мужа на период его работы, она также не приобрела ввиду временного характера жилья.

Таким образом, выезд истицы из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер (смена места жительства мужем), от прав на квартиру она не отказывается, а потому оснований для признания ее утратившей право пользования данным жильем и снятии с регистрационного учета не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жильем, что исключает удовлетворение встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы Игониной Г.И. о том, что Игонина О.А. добровольно выехала из спорной квартиры, так как хотела отдельно проживать вместе со своим мужем и сыном, в связи с чем молодая семья заключила ипотечное соглашение на приобретение квартиры – несостоятельны, так как из объяснений истицы, ответчика Игонина Ю.Н. следует, что они проживали в спорной квартире до декабря 1998 года, а в начале 1999 года стали проживать в служебном жилом помещении, выделенном по месту работы Игонина Ю.Н. Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что истица выехала из спорной квартиры в связи с необходимостью проживания вместе с мужем по месту его работы в служебном жилом помещении, которое не является постоянным местом жительства, иного постоянного места жительства, кроме спорной квартиры, истица не имеет.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: