05 марта 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С., Янсона А.С. при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. УСТАНОВИЛА: В частной жалобе Аристов В.И. просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права. В жалобе отмечается, что требования закона по представлению в суд при подаче иска копий искового заявления и приложенных к нему документов для указанных в иске ответчиков и третьего лица истцом были соблюдены. Размер стоимости автомобиля является предметом доказывания в рамках рассмотрения требования о возмещении ущерба. Доказательства стоимости автомобиля могут быть представлены истцом в суд в ходе рассмотрения дела. В соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришёл к выводу о неисполнении истцом требований закона в части представления в суд копий иска и приложенных к нему документов для взыскателей по исполнительному производству и лица, которому был передан автомобиль, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц. С данными выводами судебная коллегия согласиться не может. Как следует из искового заявления, в качестве ответчиков Аристовым В.И. указаны Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по РТ и Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, в качестве третьего лица – Александрова В.В. Копии иска и приложенных к нему документов, на которых Аристов В.И. основывает свои требования, для указанных лиц истцом были представлены. Обязанности по представлению копий иска и приложенных к нему документов для лиц, привлекаемых к участию в рассмотрении дела по инициативе суда, закон на истца не возлагает. Не представление Аристовым В.И. доказательств действительной стоимости утраченного транспортного средства также не может являться основанием для оставления иска без движения, поскольку, с учётом характера заявленного истцом требования, данное обстоятельство является предметом доказывания размера причинённого ущерба, что подразумевает право истца на представление данных доказательств в ходе рассмотрения дела. Таким образом, оставляя исковое заявление Аристова В.И. без движения по изложенным в определении основаниям, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 328, п. 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Председательствующий Судьи
Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе Аристова В.И. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 24 января 2012 года об оставлении искового заявления без движения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия