учет № 22 05 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Титовой О.М. – Сергеевой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Харламов М.А. обратился в суд с иском к Титовой О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, об определении оплаты за жилое помещение и заключении отдельного платежного документа. В обоснование иска указано, что истец является собственником 4/7 доли в квартире <адрес>. Собственниками остальных долей является ответчица и их несовершеннолетние дети. Ответчица коммунальные услуги не оплачивает и соглашение об оплате за жилое помещение не подписывает. Истец просит заключить с ним соглашение об оплате за квартиру пропорционально 4/7 доли собственности в жилом помещении с открытием отдельного платежного документа за коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца – Палютина Ф.А. требования поддержала. Ответчица иск не признала, пояснив, что спорным жилым помещением не пользуется, проживает в съемной квартире со своей семьей. Представитель третьего лица - ООО УК «Уютный дом» в суд не явился, о разбирательстве дела извещался. Суд отказал в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указав, что ответчицу с детьми никто не лишал права проживания в квартире, у них есть ключи, в квартире они периодически проживают, пользуются ею. Поскольку ответчица и несовершеннолетние дети являются собственниками жилья, могут пользоваться и распоряжаться своими долями по своему усмотрению, то соответственно должны и оплачивать расходы за коммунальные услуги. У истца долги по коммунальным платежам увеличиваются по вине ответчиков. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 13.10.2010 года Харламов М.А. является собственником 4/7 доли в квартире <адрес>. Согласно договору от 27.12.2006 г. определены доли в вышеуказанной приватизированной квартире по 1/7 – Харламовой В.И., Ульяновой А.Н., Харламова М.А., Харламова Е.А., Харламовой А.М., Харламова О.М., Харламовой О.М. Согласно свидетельства о расторжении брака от 06.10.2010 г. брак между Харламовым М.А. и Харламовой О.М. прекращен 11.12.2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ново-Савиновского района г. Казани от 29.11.2007 г. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Харламов М.А., Титова (Харламова) О.М. и их несовершеннолетние дети. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчица вместе с несовершеннолетними детьми жилой площадью спорной квартиры не пользуется, проживает по другому месту жительства, порядок пользования жилым помещением между сторонами не установлен. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей4, 5 статьи155, статьи156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. В материалах дела отсутствуют данные о том, что доли ответчиков в спорной квартире на дату рассмотрения дела судом определены по 1/7. В свидетельстве, представленном истцом, отсутствует запись об иных участниках общей долевой собственности. Истец не лишен права обратиться в суд с заявленными требованиями после определения долей каждого участника долевой собственности, предъявив соответствующие требования также к управляющей организации. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу. Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харламова М.А. - Палютиной Ф.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Харламова М.А. к Титовой О.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об определении оплаты за жилое помещение и заключении отдельного платежного документа.