Судья Ф.Ф. Сахабиев Дело №2318

Учет №54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу Шакирзянова Ш.Х. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года, которым постановлено:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Шакирзянова Ш.Х. к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании страховых выплат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ш.Х. Шакирзянова и его представителя Г.Н. Ахметзяновой, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика С.Н. Борисова, возражавшего против жалобы, заслушав заключение прокурора Д.В. Дындова, считающего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Х. Шакирзянов обратился в суд с иском к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № .... о взыскании страховых выплат, указав в обоснование исковых требований, что

<дата> года при исполнении трудовых обязанностей ему причинена производственная травма, по последствиям которой ему установлена 2 группа инвалидности и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%. Ежемесячная страховая выплата в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчиком не применен дополнительный коэффициент 3 к сумме заработка в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда, в связи с чем, ежемесячная страховая выплата должна составлять <данные изъяты> руб. Просил взыскать со Страховщика <данные изъяты> рублей не начисленной и не выплаченной страховой выплаты за период с ноября <дата> года по декабрь <дата> года, а также взыскивать её ежемесячно, начиная с <дата> года в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ш.Х. Шакирзянов на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Прокурор в своем заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Ш.Х. Шакирзянов просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд в своем решении неоднократно ссылался на пункт 9 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ, но необоснованно делал акцент только на то, что исчисляемая и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, поэтому в решении фигурируют только две суммы: <данные изъяты> руб. (на <дата> года) и <данные изъяты> руб. (на <дата> года). Ответчик должен был исчислять и назначать ежемесячные страховые выплаты, и в соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязан был пересчитать с даты их назначения ежемесячные страховые выплаты, назначенные со дня вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 года №90-ФЗ, с учетом коэффициентов, установленных «абзацами вторым - пятым пункта 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции настоящего Федерального закона)». Эти коэффициенты законодатель адресовал таким как истец - получившим соответствующую заработную плату по 31 января 1993 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

10. При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ)

за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ)

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента 3.

(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ)

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3.

(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ)

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что согласно Акта № .... по форме .... о несчастном случае на производстве <дата> года истец получил производственную травму во время работы в <данные изъяты> Заключением медико-социальной экспертизы, потерпевшему с <дата> года бессрочно установлена 2 группа инвалидности и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%. Из приказа <данные изъяты> от <дата> года №.... и справки- расчета к приказу ответчика от <дата> года №.... следует, что работодатель, как причинитель вреда, предусмотренные законами коэффициенты 5.8, 5.5. и 3 применил при расчете выплат по возмещению вреда здоровью истца; <дата> года Страховщиком сформировано учетное дело на истца и ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Коэффициент 3, состоящий из коэффициентов индексации 2,5x1,9x1,81x1,9x1,4x1,678х,1,27x1,259x1,05x1,048х,1,045x1,2x1,1х1,581х1,515, равен 0,22308.

Приказом ответчика от <дата> года №...., истцу назначена с <дата> года ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагая, что ответчик не применил коэффициент 3, предусмотренный абзацем 5 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обратился в суд с иском о перерасчете ежемесячной страховой выплаты.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что все необходимые коэффициенты при расчете ежемесячной страховой выплаты были применены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не был применен коэффициент 3, поэтому перерасчет страховой выплаты был произведен неверно, Судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010г. №350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000г. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

Согласно приказу <данные изъяты> от <дата> года №.... и справке-расчету к приказу ответчика от <дата> года №.... предприятие <данные изъяты> как причинитель вреда, предусмотренные законами коэффициенты 5.8, 5.5. и 3 применило при расчете выплат по возмещению вреда здоровью истца. Сумма заработка до <дата>. была проиндексирована в установленном порядке. Поэтому оснований для применения еще одного коэффициента 3 не имеется.

Приведенные в выступлении представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что ответчиком были допущены ошибки при осуществлении индексации страховой выплаты в <дата>., не были изложены в исковом заявлении, соответственно, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 327 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и рассматриваются в суде апелляционной инстанции.

Указанные доводы о неправильной индексации страховой выплаты в <дата>. являются по существу новыми требованиями, поэтому в силу ч.4 ст.327 ГПК РФ не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, истец не лишен права обратится в суд с самостоятельным иском по вопросам индексации страховых выплат в <дата>.

В связи с изложенным, Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирзянова Ш.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: