Судья Р.Б. Курбанова Дело №1886

Учет №27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Р.Р. Насибуллина, А.И. Муртазина,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Ханафиевой Ф.Ф. к Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.

Признать право Ханафиевой Ф.Ф. на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с медицинской деятельностью.

Обязать Управление Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Ханафиевой Ф.Ф. досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с медицинской деятельностью с 29 апреля 2011года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Ф.Ф. Ханафиевой - О.А. Верхова, возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Ф. Ханафиева обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани (далее - УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указав, что она обращалась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью. Решением УПФР ей отказано в назначении пенсии. Истица считает отказ незаконным, просила признать ее право на досрочную трудовую пенсию и обязать УПФР назначить ей досрочную трудовую пенсию с даты обращения в УПФР с заявлением.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Ф.Ф. Ханафиевой. В обоснование жалобы указано, что период работы истицы в должности <данные изъяты> МУЗ «Станция скорой помощи» не может быть включен в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев, т.к. не были предоставлены документы, подтверждающие наличие в штате «Скорой медицинской помощи» отдельной анестизиолого-реанимационной бригады согласно Списка профессий и должностей, № 781, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по выслуге лет назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что Ф.Ф. Ханафиева в период с <дата>. по <дата>. работала в должности <данные изъяты> МУЗ «Станция скоро медицинской помощи» г. Казани.

Так, согласно приказу главного врача ССМП №.... от <дата>., истица (добрачная фамилия которой <данные изъяты>.) с <дата>. переведена в <данные изъяты> №.... станции скорой медицинской помощи.

Из архивной справки работодателя от <дата>. за №.... следует, что истица работает на станции скорой медицинской помощи в должности <данные изъяты> №.... с <дата>., при этом с <дата>. переведена в <данные изъяты> с доплатой за вредные условия труда в размере <данные изъяты>.

<дата> года истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью.

Решением УПФР №.... от <дата>. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа <данные изъяты> лет, на момент обращения, согласно Решению, стаж медицинской деятельности истицы составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

При этом, ответчик не включил в стаж медицинской работы истицы периоды: с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. и со <дата>. по <дата> - учеба на курсах повышения квалификации. А период работы истицы с <дата>. по <дата>. в должности <данные изъяты> включен в специальный стаж в календарном исчислении.

Полагая, что ее права нарушены истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что период работы истицы в должности фельдшера анестезиолого-реанимационной бригады подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, а время учебы на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж истицы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы в должности <данные изъяты> МУЗ «Станция скорой помощи» не может быть включен в специальный стаж истицы в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев, т.к. не были предоставлены документы, подтверждающие наличие в штате «Скорой" медицинской помощи» отдельной анестизиолого-реанимационной бригады, не могут повлечь за собой отмену решения суда.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ №.... от <дата> года «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», исчисление специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии медицинским работникам до <дата> года производится в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 6 сентября 1991 года "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

Согласно п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464 исчисление сроков выслуги врачам - анестезиологам- реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии производится в льготном исчислении - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев стажа.

Должность фельдшера относится к среднему медицинскому персоналу.

Из должностной инструкции <данные изъяты> усматривается, что на должность <данные изъяты> назначается специалист со средним медицинским образованием по специальности «лечебное дело», имеющий диплом и соответствующий сертификат. <данные изъяты> выполняет следующие основные функции: оказание в минимально короткие сроки и в максимально полном объеме экстренной медицинской помощи больным и пострадавшим на догоспитальном этапе, включая их доставку в лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ) города по экстренным показаниям; доставка или участие в доставке больных и пострадавших в стационары города по заявкам ЛПУ в случаях, когда по состоянию здоровья они нуждаются в доставке в стационар в сопровождении медицинского работника; работа на границе очага при чрезвычайных ситуациях и массовых катастрофах по ликвидации медицинских последствий "ЧС" и массовых катастроф.

Из справки работодателя от <дата>. следует, что должностные обязанности среднего медицинского персонала, в состав которых входят фельдшера и медицинские сестры-анестезистки бригады интенсивной терапии, не разделены, они выполняют одинаковые функции.

Из штатных расписаний за <дата>., в том числе и медицинского персонала, утвержденных главным врачом станции скорой медицинской помощи, предусмотрена анестезиолого-реанимационная бригада интенсивной терапии в составе которой значатся такие должности как врач-анестезиолог и мед.сестра-анестезистка. В оспариваемый период в составе выездной анестезиолого-реанимационной бригады интенсивной терапии отсутствовал работник, замещающий должность медицинской сестры анестезиста, что подтверждается документами, представленными работодателем.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все функции среднего медицинского персонала, входящего в состав такой бригады, в оспариваемый период выполнялись фельдшером, т.е. истицей, поскольку она являлась единственным сотрудником среднего медицинского персонала в составе выездной анестезиолого-реанимационной бригады интенсивной терапии.

Следовательно, указанный спорный период должен быть включен в подсчет трудового стажа в льготном исчислении.

Также обоснованно суд включил в специальный стаж истицы периоды учебы на курсах повышения квалификации : с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. и со <дата>. по <дата>.

Согласно статье 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Таким образом, в указанные периоды в соответствии с положениями статьи 187 ТК РФ сохранялась средняя заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд и сохранялся медицинский стаж. В связи с чем, суд обоснованно включил в специальный стаж истицы периоды учебы на курсах повышения квалификации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, поскольку они противоречат материалам дела, представленным доказательствам и действующему пенсионному законодательству.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: