Судья Гумеров Ш.А. Дело № 33-1776/12

Учет № 55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Ахметшиной А.Ш., Абдуллаева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Сулейманове Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Файзуллина А.К. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» о возмещении расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав выступления представителей Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Файзуллина А.К., Пермякова Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» (далее – ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы») обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на производство экспертизы.

В обоснование заявления ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» указало, что определением Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2008 года по делу по иску Шагивалеева А.Ф. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее – ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант») о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами была назначена автотехническая экспертиза. Расходы были возложены на ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант». Экспертное заключение было направлено в суд без получения оплаты за нее. Расходы за производство экспертизы по настоящее время не оплачены. Заявитель просил суд возместить за проведенную экспертизу <данные изъяты> рублей согласно представленному счету.

Представители ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» и ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», а также Шагивалеев А.Ф. в суд не явились.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представителем ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» ставится вопрос об отмене определения суда. При этом указывается, что определением суда о назначении экспертизы от 22 декабря 2008 года обязанность оплаты стоимости экспертизы была возложена на ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант». Обжалуемое определение противоречит вступившему в законную силу определению о назначении экспертизы, а также положениям статей 94 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, определением Вахитовского районного суда города Казани от 22 декабря 2008 года по делу по иску Шагивалеева А.Ф. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами была назначена автотехническая экспертиза. Ее проведение было поручено ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы». Оплата расходов на проведение экспертизы была возложена на ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант».

Заключение экспертизы .... от 04 марта 2009 года ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» представлено в суд 12 марта 2009 года, оплата за нее не произведена до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», суд исходил из того, что экспертное учреждение является государственным, а потому вознаграждение ему не положено.

Указанный вывод суда основан на неправильном толковании и применении положения части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная норма процессуального права предусматривает вознаграждение за выполненную по поручению суда работу экспертами, тогда как, вопрос о возмещении расходов, понесенных экспертным учреждением, регламентирован частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Кроме того, положения абзаца 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

Экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика с целью проверки его доводов о том, что повреждения автомашины не могли быть получены при заявленных истцом обстоятельствах. Предварительная оплата за производство экспертизы стороной не производилась. Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 05 августа 2010 года с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Шагивалеева А.Ф. взысканы в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на производство экспертизы подлежат возложению на ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант». Согласно счету .... от 19 февраля 2009 года ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» за проведение экспертизы обязано уплатить <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2011 года), судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 ноября 2011 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи: