Судья Гайфутдинова Р.З. Дело № 33-2615/2012 Учет 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е У С Т А Н О В И Л А: 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. Статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В силу положений пункта 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Кириллов С.В. во исполнение условий указанного договора выплатил ИП Загидуллину Р.Н. .... рублей. ИП Загидуллин Р.Н. в соответствии с условиями договора сделал фундамент дома, возвел стены, сделал крышу дома. 09 июня 2011 года Кириллов С.Н. отказался от исполнения договора строительного подряда, направив ответчику соответствующее письмо. Его отказ был мотивирован тем, что ответчик осуществил строительство жилого дома некачественно, им использованы при строительстве строительные материалы не пригодные для строительства жилого дома. Принимая решение о расторжении указанного договора строительного подряда, суд первой инстанции правильно указал, что Кириллов С.Н. вправе был отказаться от исполнения договора строительного подряда из-за существенных недостатков, допущенных ответчиком при строительстве. Из отчета по обследованию технического состояния жилого дома, сделанного <данные изъяты> 15 июня 2011 года, следует, что ответчиком строительство жилого дома произведено некачественно, при строительстве использованы некачественные материалы. Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Кириллова С.Н. с ответчика Загидуллина Р.Н. денежной суммы в возмещение материального ущерба, суд первой инстанции правильно указал, что ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, однако суд первой инстанции сделал неправильный расчет суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № .... фактический объем выполненных работ на момент проведения экспертизы составлял 28,17% на сумму .... рублей. В указанную сумму включены стоимость использованных стройматериалов и стоимость произведенных строительных работ. Об этом свидетельствует таблица по определению фактического объема работ в денежном выражении по сравнению со стоимостью, определенной сторонами в договоре строительного подряда. В договоре строительного подряда стоимость строительных работ сторонами определена с учетом стоимости строительных материалов. Стоимость работ по устранению недостатков составляет .... рублей. Стоимость строительных материалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым для строительства жилого дома, составляет .... рублей. Повторное применение указанных строительных материалов невозможно. Исходя из изложенного, сумма материального ущерба составит: .... руб – .... рублей = .... рублей. На данную сумму строительные работы ответчиком не выполнены. .... рублей + .... рублей + .... рублей = .... рублей составляет сумма ущерба, причиненная истцу некачественным строительством жилого дома. Судом первой инстанции не включена в сумму ущерба денежная сумма в размере .... рублей, которая была оплачена истцом эксперту. Заключение эксперта истцом было получено для подтверждения своего иска. Суд первой инстанции указал, что требование удовлетворению не подлежит, поскольку результаты данной экспертизы не были взяты за основу. С таким выводом судебная коллегия не может согласиться. Указанные расходы подлежат включению в сумму ущерба. Данные расходы истцом понесены для восстановления нарушенного права, ущерб причинен по вине ответчика. Общая сумма материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, составит .... рублей. В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене. Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что Загидуллин Р.Н. на день рассмотрения дела в суде не являлся индивидуальным предпринимателем, а применение Закона «О защите прав потребителей к ответчику, как к физическому лицу действующим законодательством не предусмотрено. С таким выводом судебная коллегия не может согласиться. Нарушение прав потребителя Загидуллиным Р.Н. было допущено в период, когда он являлся индивидуальным предпринимателем. На основании договора строительного подряда он обязался построить для истца жилой дом. Обязательства по договору оказания услуг им не были надлежащим образом исполнены. Истец Кириллов С.Н. указывает, что ненадлежащим исполнением договора ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Причиненный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение в данной части подлежит отмене. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей. Согласно абзаца 3 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Суд, удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, указал, что ответчик добровольно не исполнил требование истца. Вместе с тем, как видно из дополнительного соглашения к договору строительного подряда, заключенного между сторонами, окончательный срок строительства определен 07 октября 2011 года. Загидуллиным Р.Н. был построен фундамент, возведены стены, сделана крыша жилого дома. Ввиду некачественного выполнения строительных работ Кириллов С.Н. направил ответчику Загидуллину Р.Н. письмо об отказе от исполнения договора строительного подряда 09 июня 2011 года. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы у суда первой инстанции не имелось. В этой части решение суда также подлежит отмене. Решение суда в части отказа во взыскании суммы .... рублей соответствует обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы Кириллова С.Н. о том, что суд необоснованно отказал во взыскании данной суммы, не могут повлечь отмену решения суда в этой части, поскольку платежный документ им не был представлен. Договор и акт приемки выполненный работ не являются доказательствами оплаты денежных средств. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит .... рублей. О П Р Е Д Е Л И Л А: Взыскать с Загидуллина Р.Н. в пользу Кириллова С.Н. в счет возмещения материального ущерба .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В удовлетворении исковых требований Кириллова .... к Загидуллину .... о взыскании неустойки отказать. Взыскать с Загидуллина .... госпошлину в доход государства в размере .... рублей. В остальной части решение оставить без изменения.