о признании недействительными актов, требующих замены исправно работающего водосчетчика, и возмещении вреда



Судья Хисамутдинова Л.В. Дело № 33-2554/2012

Учет 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Шигаповой Ю.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу Аверьянова В.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01февраля 2012года, которым постановлено: Аверьянову В.Г. в исковых требованиях к ЗАО «Челныводоканал» о признании недействительными актов, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аверьянов В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Челныводоканал» о признании недействительными актов, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что акты ответчика не отвечают требованиям закона «О защите прав потребителей»: акт от <дата>, акт о результатах обследования водопровода и канализации от <дата> составлены со ссылкой на Правила от 12 февраля 1999 года №167, акт обследования частного жилого дома от <дата> составлен без указания документа, подтверждающего такое составление; обследование жилого дома произведено с нарушением статьи 25 Конституции Российской Федерации. Указывает, что установленные в доме приборы учета воды были исправно работающими; предписания, понудившие его на замену прибора, были необоснованными, и он понес расходы на общую сумму без установки прибора в .... рублей; действия ответчика негативно сказываются на его самочувствии и моральном состоянии. Просит признать недействительными акты от <дата>, <дата>, <дата> и от <дата>, взыскать материальный вред в сумме в .... рублей и компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В ходе судебного разбирательства Аверьянов В.Г. отказался от требований в части акта от <дата>. Аверьянов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель Аверьянова В.Г. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ЗАО «Челныводоканал» иск не признал. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Аверьянова В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывается, что судом дело рассмотрено без учета положений Федерального закона «О введении в действие части II Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела видно, что Аверьянов В.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> и <дата> представителями ЗАО «Челныводоканал» составлены акты обследования частного жилого дома. <дата> и <дата> представителями ответчика составлены акты, которыми Аверьянову В.Г. выдано предписание установить госповеренный антимагнитный прибор учета воды и пригласить представителя ЗАО «Челныводоканал» для принятия его на коммерческий учет. Предписание от <дата> Аверьяновым В.Г. не обжаловано, прибор учета воды приобретен и установлен. При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования АверьяноваВ.Г. не подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы АверьяноваВ.Г. о том, что судом дело рассмотрено без учета положений Федерального закона «О введении в действие части II Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01февраля 2012года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: