Учет №25 26 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Хасаншина, при секретаре Д.А.Сабаниной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) на решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года, которым постановлено: Заявление удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) в государственной регистрации перехода права собственности Вакиповой Э.Р. к Аминову И.Н. на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350103:755, расположенный по адресу; <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350103:755, расположенный по адресу: г<адрес>, от Вакиповой Э.Р. к Аминову И.Н.. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вакипова Э. Р. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивировала тем, что ей на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов РТ от <дата> выделен земельный участок в размере 0.20 га на территории Салмачинского сельского Совета для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции. На протяжении 17 лет Вакипова Э.Р. добросовестно использует представленный ей земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Вакипова Э.Р. является собственником вышеуказанного земельного участка. <дата> между Вакиповой Э.Р. и Аминовым И.Н. был заключен договор купли - продажи названного выше объекта недвижимости. Для государственной регистрации перехода права собственности Вакипова Э.Р. обратилась в Управление Росреестра по РТ, но <дата> получила отказ, который мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности : лицо, выдавшее, правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. С данным решением об отказе в государственной регистрации перехода права Вакипова Э.Р. не согласна, поскольку основанием для государственной регистрации прав является договор купли-продажи земельного участка, а не решение о предоставлении земельного участка, в подлинности которого усомнился регистратор. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вакипова Э.Р. просила признать отказ в государственной регистрации перехода права незаконным и обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по РТ зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Представитель Управление Росреестра по РТ с заявлением не согласился. Аминов И.Н. поддержал заявленные требования. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву необоснованности и незаконности. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку информация о предоставлении указанного земельного участка Вакиповой Э.Р. не подтверждена органами, осуществляющими указанные полномочия, в связи с чем государственным регистратором правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В силу статьи 2 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что <дата> за Вакиповой Э.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский <данные изъяты>, кадастровый номер .....Основанием для регистрации послужило решение Салмачинского сельского Совета народных депутатов РТ от <дата>. <дата> между Вакиповой Э.Р. - с одной стороны и Аминовым И.Н. - с другой стороны был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу<адрес> кадастровый номер ..... Документы на регистрацию сделки были сданы в Росреестр по РТ. В соответствии с требованиями действующего законодательства в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ был сдан необходимый пакет документов для регистрации данной сделки, о чем была выдана расписка в получении документов. Из представленных материалов, что правопритязания третьих лиц на вышеуказанный земельный участок отсутствуют, объект недвижимости передан истицей покупателю по акту приема передачи, расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме и стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют. Однако <дата> сообщением государственного регистратора в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости истице было отказано. Отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства: лицо, выдавшее, правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2011 г. внесена соответствующая запись о регистрации объекта недвижимости за Вакиповой Э.Р. за ...., соответственно в силу вышеуказанной статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственный регистратор не вправе оспаривать право собственности на указанный объект недвижимости. Как верно указал суд первой инстанции, заявителем были представлены все предусмотренные законом и необходимые для государственной регистрации документы. Сведений о том, что в ЕГРП зарегистрированы права каких-либо третьих лиц на спорный объект, не имеется. Основания, по которым истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, содержащиеся в сообщении об отказе в регистрации, в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются несостоятельными. Регистрирующий орган в нарушение п. 4 ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ вышел за пределы предоставленных законом полномочий и отказ в государственной регистрации перехода права обосновал произведенной им правовой оценкой не относящихся к регистрации документов. Государственный регистратор при наличии уже зарегистрированного права в данном случае не вправе был ссылаться в обоснование отказа в переходе права на те обстоятельства, что в архивном отделе Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района протокол заседания Салмачинского сельского Совета народных депутатов от <дата> не имеется и копия решения о выделении земельного участка в Управлении муниципального архива ИКМО г. Казани отсутствует, информация о выделении земельного участка не подтверждена органом местного самоуправления. Эти обстоятельства могли иметь значение лишь при первичной регистрации права. В противном случае должностное лицо фактически проводит ревизию признанного государством права, что, по мнению суда первой инстанции, является недопустимым и противоречит вышеуказанному Федеральному закону. С данными выводами суда следует согласиться. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал отказ регистрирующего органа незаконным, и возложил обязанность по устранению нарушений прав заявителя путем регистрации перехода права на объект недвижимого имущества. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр) - без удовлетворения. Председательствующий Судьи