Судья Валиахметов Р.Х. Учет 25 Дело № 2665 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 марта 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьиГ.М. Халитовой, судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Хасаншина, при секретаре С.П. Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе Ипатовой А.И. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года, которым постановлено: иск Лесновской Т.А., Аляева В.В., Макаровой Л.М., Миначева Р.З., Сабировой А.Р., Мустафиной А.Г. к Ипатовой А.И. об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, переносе северной части ограждения земельного участка с кадастровым номером .... по адресу <адрес> удовлетворить. Обязать Ипатову (Гильманову) А.С. устранить нарушение прав Лесновской Т.А., Аляева В.В., Макаровой Л.М., Миначева Р.З., Сабировой А.Р., Мустафиной А.Г. путем переноса северной части ограждения принадлежащего ей земельного участка на один метр в соответствие с исследованием специалиста ООО «Кадастровое Бюро (Недвижимость» от <дата> к границе, установленной в государственном кадастре недвижимости. Взыскать с ФИО16 пользу истца Лесновской Т.А. <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной госпошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Ипатовой А.И. и ее представителя <данные изъяты> в поддержку жалобы, возражения на жалобу Аляева В.В., Марковой Л.М., Миначева Р.З., Мустафиной А.Г. и ее представителя <данные изъяты>, представителя Лесновской Т.А. и Сабировой А.Р. <данные изъяты> Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лесновская Т.А., Аляев В.В., Маркова Л.М., Миначев Р.З., Сабирова А.Р., Мустафина А.Г. обратились в суд с иском к Ипатовой А.И. об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков, находящихся в деревне Куюки Пестречинского муниципального района РТ. В настоящее время истцы не могут использовать свои земельные участки по назначению, поскольку Ипатова И.А., установив забор, значительно сузила единственный проезд к занимаемым истцами земельным участкам. Указанное обстоятельство ограничивает проезд к участкам истцов, делает невозможным проезд грузового транспорта. На основании изложенного истцы просят суд обязать Ипатову А.И. не чинить препятствий в пользовании земельными участками путем сноса северной части ограждения земельного участка по адресу: д<адрес>. В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчика перенести северную часть ограждения земельного участка по адресу: <адрес> Ответчик Ипатова А.И. иск не признала. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Суд вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе Ипатова А.И. выражает несогласие с судебным постановлением и ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности судебного постановления. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу пунктов 2,9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о государственной регистрации истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в деревне Куюки Пестречинского муниципального района РТ. Ответчица Ипатова А.И., согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по <адрес>. Для проверки доводов истцов проведено исследование специалистом ООО «Кадастровое Бюро «Недвижимость». Согласно заключению ООО «Кадастровое Бюро «Недвижимость» от <дата> граница северной части ограждения земельного участка, принадлежащего Ипатовой А.И., фактически смещена на 1 метр в сторону дороги. Учитывая данные выводы экспертов, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что границы земельного участка ответчицы смещены в сторону земель общего пользования на 1 метр, что сузило проезд к земельным участкам истцов по делу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика устранить нарушение прав истцов путем переноса северной части ограждения, принадлежащего Ипатовой А.И. земельного участка на 1 метр. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатовой А.И. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан Председательствующий Судьи