учет № 22

05 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Мочаловой Ю.Р. и Сальниковой М.М., при секретаре Шигаповой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Хайрутдиновой Р.И. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Хайрутдиновой Р.И. право собственности на жилое помещение: квартиру № 46\5 в доме <адрес> общей площадью 21,5 кв.м. в порядке приватизации.

Встречное исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Хайрутдиновой Р.И., Республиканскому государственного унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании частично недействительными договоров и признании недействительными кадастрового и технического паспортов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - ФИО16 в поддержку жалобы, возражения против жалобы Хайрутдиновой Р.И. и ее представителей– ФИО7 и ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хайрутдинова Р.И. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании право собственности на жилое помещение: квартиру № 46\5 в доме <адрес> общей площадью 21,5 кв.м в порядке приватизации.

Требования были мотивированы тем, что с сентября 1993 года на основании ордера истица проживает в изолированном жилом помещении № 81 общей площадью 29,42 кв.м по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты и помещений вспомогательного использования (туалет, душевая, внутриквартирный коридор) и запирается на свой замок из общего тамбура. Жилые помещения с индивидуальными номерами № 79,80 в одной жилой ячейки, где находится и жилое помещение № 81, также имеют помещения вспомогательного использования (туалет, душевые, мойки и внутриквартирные коридоры) и запираются на свои замки из общего тамбура. Истица указывает, что указанный дом имел статус общежития, но в январе 2004 года был передан в муниципальную собственность г. Казани. В 2006 году распоряжением главы администрации Приволжского района г. Казани утверждена новая нумерация жилых помещений, и ее жилое помещение стало под № 46, комната № 5. В договоре на передачу в собственность указана нумерация жилого помещения № 46, комн. 5 жилой площадью 16,2 кв. м и подсобной 5,3 кв.м. В августе 2011 года Управление Росреестра по РТ отказало в регистрации право собственности на данное жилое помещение общей площадью 21,5 кв. м в порядке приватизации.

Представитель ответчика – исполнительного комитета муниципального образования г. Казани иск не признал и предъявил встречный иск к Хайрутдиновой Р.И., республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительным договор социального найма от 20 августа 2009 года в части указания площади передаваемого жилого помещения, просили считать площадь передаваемой комнаты 16,20 кв.м, а также наименования предмета договора, считать переданным истцу жилое помещение в виде комнаты № 5 в коммунальной квартире № 46 в доме <адрес> признании недействительными технического паспорта, кадастрового паспорта на указанную квартиру; признании недействительным договора приватизации от 09 июля 2011 года в части включения подсобной площади 5,3 кв.м и считать переданным истцу жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью 16,2 кв.м.

В обоснование встречного иска указано, что квартира 46 в доме <адрес> представляет собой коммунальную квартиру, поскольку состоит из комнат №№ 1,2,3,4,5 и мест вспомогательного использования: кухня, общий коридор, санузлы, ванные, коридоры. Таким образом, при проживании граждан в указанных помещениях по договору социального найма им может быть предоставлено лишь изолированное жилое помещение, самостоятельным предметом договора социального найма места общего пользования являться не могут.

В судебном заседании истица и ее представители первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Представители РГУП БТИ и ФГБУ «ФКП Росреестра» возражали против удовлетворения встречных исковых требования, вопрос об удовлетворении первоначальных требований оставили на усмотрение суда.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполкома ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что в пользование истицы передано жилое помещение размером 27,15 кв.м, однако решением суда за истицей признано право собственности на жилое помещение размером 21,5 кв.м. Также указано, что жилое помещение № 46/5 состоит только из одной комнаты площадью 16,2 кв.м, а спорное жилое помещение не является изолированным, так как кухня является местом общего пользования граждан, проживающих в квартире № 46.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснив, что дверь комнаты истицы выходит в общий коридор и в комнате имеется отдельная душевая и санузел, а кухня является местом общего пользования.

Ответчица и ее представители указали, что душевые жильцов находятся отдельно от общего коридора и из каждой комнаты в коридор есть двери.

Изучив материала дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, на основании ордера от 10 августа 1993 года Хайрутдиновой Р.И. предоставлена комната № 81 в общежитии <адрес> <адрес> общей площадью 27,15 кв.м, в том числе жилой площадью 16,2 кв.м.

Постановлением руководителя Исполкома .... от 20 января 2006 года с дома <адрес> снят статус общежития.

Распоряжением главы администрации Приволжского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани .... от 29 мая 2006 года утверждена нумерация квартир в доме <адрес> согласно которой номер жилого помещения № 81 изменен на номер жилого помещения № 46 комната № 5.

20 августа 2009 года с Хайрутдиновой Р.И. заключен договор социального найма на изолированное жилое помещение общей площадью 27,15 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м по адресу: г. Казань <адрес> квартира № 46\5.

09 июля 2011 года между муниципальным учреждением «Администрация Приволжского района» и Харйтдиновой Р.И. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому в собственность истицы передана комната № 5 в коммунальной квартире № 46 в доме <адрес> с занимаемой жилой площадью 16,20 кв.м, подсобной площадью 5,30 кв.м.

Из материалов дела, в том числе из технического паспорта от 20 октября 2009 года, следует, что всего в квартире № 46 имеется 5 жилых помещений, кухня, 3 душевых, 5 туалетов и 4 коридора.

При этом комнаты № 3, 4, принадлежащие ФИО10, состоят из двух комнат жилой площадью 25,20 кв.м и подсобной площадью 8,30 кв.м. Комнаты № 1, 2, предоставленных ФИО13, ФИО11, состоят их двух комнат с занимаемой жилой площадью 25,60 кв.м. без подсобных помещений.

Спорная комната № 5, принадлежащая истице, имеет общую площадь 21,5 кв.м и состоит из жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, душа площадью 1,2 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м и коридора 2,6 кв.м.

Кадастровый паспорт выдан ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ на помещение (квартиру) № 46\5 в доме <адрес> общей площадью 21,5 кв.м.

При осмотре указанных помещений сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан установлено, что вход в жилое помещение № 46\5 осуществляется через входную дверь из общего тамбура во внутриквартирный коридор. Из внутриквартирного коридора имеется вход в жилую комнату и раздельные комнаты: туалет и душевая. Жилое помещение № 46\5 в доме <адрес> является изолированным жилым помещением со своей входной дверью и замком из общего тамбура, состоящее из одной жилой комнаты площадью 16,2 кв.м., туалета, душевой, внутриквартирного коридора площадью 5,3 кв.м. Кухня расположена вне данного жилого помещения и предназначена для пользования жильцами трех изолированных помещений в одной жилой ячейки, каждая из которых имеет свои помещения вспомогательного пользования (туалет, душевую и внутриквартирный коридор) и запираются на собственные замки из общего тамбура.

Таким образом, доказано, что спорное жилое помещение является изолированной квартирой, поскольку помещения, входящие в него (жилая комната и вспомогательные помещения) структурно обособлены, а также имеется возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что все жилые помещения в доме оборудованы туалетами и душевыми комнатами и использование спорных помещений иными лицами, кроме истицы, невозможно, оснований для признания недействительными договора социального найма и договора приватизации спорной квартиры в части предоставления Хайрутдиновой Р.И. душа, туалета и коридора не имеется.

Поскольку оспариваемые паспорта (технический и кадастровый) составлены на основании договора социального найма, то оснований для признания их недействительными также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Исполкома о том, что жилое помещение № 46/5 состоит только из одной комнаты площадью 16,2 кв.м, а спорное жилое помещение не является изолированным, так как кухня является местом общего пользования граждан, проживающих в квартире № 46. – несостоятельны, так как каждая комната в указанной квартире, включая и комнату № 5, имеет свои вспомогательные помещения и отдельный вход, то есть составляют изолированное жилое помещение. На кухню, являющуюся местом общего пользования, истица не претендует.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: