А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АИКБ «Татфондбанк» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 8 февраля 2012 года, которым постановлено: иск Д.А. Манонина удовлетворить; освободить имущество - нежилые помещения ...., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., от арестов, наложенных в порядке обеспечительных мер на основании определений Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года и 5 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО АИКБ «Татфондбанк», поддержавшую жалобу, представителя Д.А. Манонина, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.А. Манонин обратился в суд с иском к И.М. Валенза, Т.А. Михайловой, ОАО АИКБ «Татфондбанк» в об освобождении имущества от обеспечительных мер, в обоснование заявленных требований указав, что определениями Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года и 5 декабря 2011 года применены обеспечительные меры в отношении имущества А.Я. Михайлова (умершего 25 марта 2010 года) - наложен арест на нежилые помещения ...., расположенные по адресу: г. <адрес> Данные обеспечительные меры были приняты по ходатайству ОАО АИКБ «Татфондбанк» по иску о взыскании задолженности с ответчика И.М. Валенза, являющейся единственной наследницей А.Я. Михайлова. Нежилые помещения ...., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Д.А. Манонину в соответствии с заключённым мировым соглашением, утвержденным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 3 октября 2011 года, и не являются имуществом, принадлежащим И.М. Валенза.

На основании изложенного истец просит суд освободить имущество - нежилые помещения ...., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер ...., от обеспечительных мер, наложенных на основании определений Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года и от 5 декабря 2011 года.

Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано следующее.

Определениями Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2011 года и от 5 декабря 2011 года в порядке обеспечения иска ОАО АИКБ «Татфондбанк» о взыскании задолженности с И.М. Валенза (являющейся единственной наследницей А.Я. Михайлова) наложены аресты на нежилые помещения ...., расположенные по адресу: <адрес> в качестве имущества Михайлова, умершего 25 марта 2010 года.

Между тем, на момент наложения арестов вышеуказанные нежилые помещения ...., расположенные по адресу: <адрес>», принадлежали на праве собственности Д.А. Манонину. Указанное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда г. Казани от 3 октября 2011 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Д.А. Манониным, И.М. Валенза и Т.Я. Михайловой.

Таким образом, на момент принятия отмеченных обеспечительных мер Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан нежилые помещения .... по ул. <адрес> не являлись имуществом, принадлежащим И.М. Валенза, их законным правообладателем стал истец по настоящему делу - Д.А. Манонин.

Наличие арестов, наложенных определениями Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года и от 5 декабря 2011 года, не позволяет истцу, как законному правообладателю, полноправно распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, зарегистрировать свое право собственности.

В апелляционной жалобе ОАО АИКБ «Татфондбанк» просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Право собственности на спорные нежилые помещения не зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, в связи с чем он не является их собственником.

Определение Вахитовского районного суда г.Казани от 3 октября 2011 года обжалуется Банком в настоящее время, в связи с чем оно еще не вступило в законную силу.

Также в апелляционной жалобе указывается, что арест должен сниматься тем же судом, который его наложил.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что определениями Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2011 года и 5 декабря 2011 года в порядке обеспечения иска ОАО АИКБ «Татфондбанк» о взыскании задолженности с И.М. Валенза (является единственной наследницей А.Я. Михайлова) были наложены аресты на нежилые помещения ...., расположенные по адресу: <адрес> в качестве имущества А.Я. Михайлова, умершего 25 марта 2010 года.

Вместе с тем, на момент наложения арестов, вышеуказанные нежилые помещения принадлежали на праве собственности Д.А. Манонину. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда г. Казани от 3 октября 2011 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Д.А. Манониным, И.М. Валенза и Т.Я. Михайловой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что на момент принятия указанных обеспечительных мер Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, нежилые помещения .... по <адрес> не являлись имуществом, принадлежащим И.М. Валенза, а являлись имуществом Д.А. Манонина.

Поскольку, наличие арестов наложенных, определениями Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2011 года и 5 декабря 2011 года, не позволяет истцу, как законному правообладателю, полноправно распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные Д.А. Манониным исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ОАО АИКБ «Татфондбанк» о том, что право собственности на спорные нежилые помещения не зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, в связи с чем он не является их собственником, не принимается во внимание, поскольку истец лишен возможности зарегистрировать право за собой, ввиду того, что на данное имущество наложен арест.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Вахитовского районного суда г.Казани от 3 октября 2011 года обжалуется Банком в настоящее время, в связи с чем оно еще не вступило в законную силу, не принимается во внимание, поскольку в случае отмены обжалуемого определения, Банк имеет право обратиться в суд с заявлением о наложении ареста на спорное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что арест может быть снят только Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан, не принимается во внимание, поскольку Д.А. Манонин не является стороной по делу по иску ОАО АИКБ «Татфондбанк» к И.М. Валенза о взыскании задолженности, в связи с чем он не наделен правом на подачу заявления об отмене обеспечительных мер, предусмотренных статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 8 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АИКБ «Татфондбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: