учет № 57

5 апреля 2012 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Шеронова,23» на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ю.А. Кузнецовой к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Финансово-бюджетной палате Муниципального образования «Спасский муниципальный район» о возмещении ущерба, причиненного некачественным предоставлением услуг, и взыскании компенсации морального вреда отказать; взыскать с ТСЖ «Шеронова,23» в пользу Ю.А. Кузнецовой в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ «Шеронова,23», поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.А. Кузнецова обратилась в суд с иском к ТСЖ «Шеронова,23» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в обоснование своих требований указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Балансодержателем дома, в котором находится квартира истицы, является ответчик, который предоставляет истице коммунальные услуги. В период с <дата> по <дата> по вине ответчика произошло отключение теплоснабжения с нарушением температурного режима в квартире, в связи с чем на стенах образовалась плесень, были увлажнены поверхности стен, потолка, пришли в негодность обои, покраска стен и потолка, батарей, настеленная на пол ДВП, бетонная стяжка под трубами отопления. Вина ответчика установлена актами обследования квартиры от <дата> и <дата>, составленными Чистопольской зональной жилищной инспекцией, от <дата> и от <дата> года Спасской районной прокуратурой. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет цену иска. Истице также причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Спасские коммунальные сети» и Финансово-бюджетная палата Муниципального образования «Спасский муниципальный район».

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года постановлено: в удовлетворении иска Ю.А. Кузнецовой к ООО «Спасские коммунальные сети» отказать; взыскать за счет казны Спасского муниципального района Республики Татарстан и с ТСЖ «Шеронова,23» солидарно в пользу Ю.А. Кузнецовой <данные изъяты>; взыскать за счет казны Спасского муниципального района Республики Татарстан в пользу Ю.А. Кузнецовой компенсацию морального вреда <данные изъяты>; взыскать с ТСЖ «Шеронова,23» в пользу Ю.А. Кузнецовой компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2011 года решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении иска Ю.А. Кузнецовой к ООО «Спасские коммунальные сети». В остальной части решение суда отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суд решением от 21 октября 2011 года в удовлетворении иска отказал.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано следующее.

На основании пояснений специалиста А.Н. Хайруллина установлено, что истица не могла умышленно причинить ущерб своей квартире, повышенная влажность в квартире, превышающая допустимую норму, является следствием неисправности системы вентиляции. Повышенный уровень влажности является причиной возникновения вреда в квартире истицы.

В соответствии с договором № .... от <дата> «О передаче в управление, содержании и ремонте жилых помещений в многоквартирных домах», заключенным с Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, ТСЖ «Шеронова,23» обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в доме путем заключения в интересах собственника договора управления домом или договоров о выполнении работ и оказании услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества дома, проведения работ и оказания услуг силами ТСЖ, контроля исполнения обязательств по договорам, ведения бухгалтерской и технической документации на дом, планирования объемов работ и услуг.

В период с <дата> по <дата> произошло отключение теплоснабжения в доме, в котором расположена квартира истицы. Температурный режим в квартире истицы соответствовал норме, и отключение теплоснабжения не явилось причиной возникновения ущерба.

В акте № .... от <дата>, составленном, в том числе представителем ТСЖ «Шеронова, 23», указано, что в квартире истицы большая влажность из-за отсутствия вентиляции, которая работает только в туалете (л.д.7). В акте проверки № .... от <дата>, составленном представителем Чистопольской зональной жилищной инспекции, указано на неисправность системы вентиляции в квартире истицы (л.д.10). В предписании от <дата> Чистопольской зональной жилищной инспекции, выданном в адрес ТСЖ «Шеронова,23», указано на нарушение в работе дымоходов, вентканалов (засоры, обрушения, нарушение герметичности, отсутствие тяги), и установлен срок устранения – <дата>.

Аналогичные сведения содержатся в представлении, внесенном в адрес председателя ТСЖ «Шеронова, 23» прокурором Спасского района Республики Татарстан.

Коммунальные услуги истице оказывает ТСЖ «Шеронова, 23», с которым истица заключила соответствующий договор. Ненадлежащее оказание ТСЖ «Шеронова, 23», услуг истице повлекло причинение ущерба, размер которого подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Шеронова,23» просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

Вред квартире истицы причинен, в том числе бездействием истицы по предотвращению или уменьшению ущерба. Финансовые средства ТСЖ формируются за счет средств жильцов, в связи с чем удовлетворение настоящего иска повлечет невозможность надлежащего обслуживания дома. Истица обратилась в суд весной 2011 года, тогда как все события происходили зимой, в связи с чем невозможно было провести экспертизу. Ответчик не в состоянии контролировать состояние вентиляции во всех квартирах дома. Истица не обращалась к ответчику по поводу работы вентиляции. Причиной возникновения вреда в квартире истицы могли быть и другие факторы, в том числе действия истицы. Ответственность за причиненный вред должен нести и Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что истица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На стенах квартиры истицы образовалась плесень, были увлажнены поверхности стен, потолка, пришли в негодность обои, покраска стен и потолка, батарей, настеленная на пол ДВП, бетонная стяжка под трубами отопления. Данные факты подтверждаются актами обследования квартиры от <дата> и <дата>, составленными Чистопольской зональной жилищной инспекцией, от <дата> и от <дата> Спасской районной прокуратурой. В актах указано, что в квартире большая влажность, температурный режим соответствует норме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что температурный режим в квартире истицы соответствовал норме, и отключение теплоснабжения не явилось причиной возникновения ущерба.

На основании пояснений специалиста А.Н. Хайруллина судом первой инстанции правомерно установлено, что истица не могла умышленно причинить ущерб своей квартире, повышенная влажность в квартире, превышающая допустимую норму, является следствием неисправности системы вентиляции. Повышенный уровень влажности является причиной возникновения вреда в квартире истицы.

В соответствии с договором № .... от <дата> «О передаче в управление, содержании и ремонте жилых помещений в многоквартирных домах», заключенным с Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, ТСЖ «Шеронова,23» обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в доме путем заключения в интересах собственника договора управления домом или договоров о выполнении работ и оказании услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества дома, проведения работ и оказания услуг силами ТСЖ, контроля исполнения обязательств по договорам, ведения бухгалтерской и технической документации на дом, планирования объемов работ и услуг.

В период с <дата> по <дата> произошло отключение теплоснабжения в доме, в котором расположена квартира истицы. Температурный режим в квартире истицы соответствовал норме, и отключение теплоснабжения не явилось причиной возникновения ущерба.

В акте № .... от <дата>, составленном, в том числе представителем ТСЖ «Шеронова, 23», указано, что в квартире истицы большая влажность из-за отсутствия вентиляции, которая работает только в туалете (л.д.7). В акте проверки № .... от <дата>, составленном представителем Чистопольской зональной жилищной инспекции, указано на неисправность системы вентиляции в квартире истицы (л.д.10). В предписании от <дата> Чистопольской зональной жилищной инспекции, выданном в адрес ТСЖ «Шеронова,23», указано на нарушение в работе дымоходов, вентканалов (засоры, обрушения, нарушение герметичности, отсутствие тяги), и установлен срок устранения – <дата>.

Аналогичные сведения содержатся в представлении, внесенном в адрес председателя ТСЖ «Шеронова, 23» прокурором Спасского района Республики Татарстан.

Коммунальные услуги истице оказывает ТСЖ «Шеронова, 23», с которым истица заключила соответствующий договор.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что ненадлежащее оказание ТСЖ «Шеронова, 23» услуг истице повлекло причинение ущерба, размер которого подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком другими допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил. Наличие какого-либо из приведенных оснований для освобождения от ответственности ТСЖ «Шеронова,23» не доказано.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил иск, возместив причиненный ущерб и компенсировав моральный вред за счет ТСЖ «Шеронова,23».

Довод апелляционной жалобы о том, что вред квартире истицы причинен, в том числе бездействием истицы по предотвращению или уменьшению ущерба, не доказан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовые средства ТСЖ формируются за счет средств жильцов, в связи с чем удовлетворение настоящего иска повлечет невозможность надлежащего обслуживания дома, ответчик не в состоянии контролировать состояние вентиляции во всех квартирах дома, не имеют правового значения для дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица обратилась в суд весной 2011 года, тогда как все события происходили зимой, в связи с чем невозможно было провести экспертизу, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не обращалась к ответчику по поводу работы вентиляции, не принимается во внимание, поскольку о ненадлежащей работы вентиляции в квартире истицы ответчик знал, о чем свидетельствуют вышеприведенные акты.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной возникновения вреда в квартире истицы могли быть и другие факторы, в том числе действия истицы, носит предположительный характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за причиненный вред должен нести и Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, не основан на законе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое в связи с этим отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Шеронова, 23» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: