учет № 19 09 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Признать Денисову Т.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Денисову Т.М. из квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дындова Д.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абдрахманов И.М. обратился в суд с иском к Денисовой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры <адрес>. В обоснование иска указано, что решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 31.08.2005 г. с Денисовой Т.М. взыскано в пользу Сбербанка № 4697 г. Мамадыш <данные изъяты> рублей. 23.03.2006 г. на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Денисовой Т.М.о взыскании в пользу Сбербанка № 4697 г. Мамадыш вышеуказанной суммы долга. 11.03.2009 г. в процессе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест однокомнатной квартиры Денисовой Т.М., расположенной по адресу: <адрес> На основании постановления судебного пристава-исполнителя была произведена оценка спорной квартиры, заявка на реализацию арестованного имущества и данная квартира была передана на торги. 14.06.2011 г. по результатам торгов истец был признан победителем торгов, что видно из протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. 16.06.2011 г. между ним и ООО «Спецреализация» был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. В этот же день квартира была передана ему по акту приема-передачи. 18.07.2011 г. истцом было зарегистрировано право собственности на данную квартиру и получено свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время истец не может пользоваться квартирой, поскольку в квартире зарегистрирована и проживает Денисова Т.М., которая отказывается добровольно освободить жилое помещение. В судебном заседании представитель истца - Шкатырев А.В. исковые требования поддержал, просил признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, выселить ее без предоставления другого жилого помещения, сняв ее с регистрационного учета. Ответчица иск не признала. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Денисова Т.М. просит решение суда отменить, указав, что её квартира была продана с нарушением закона. Выселение её из квартиры и снятие с регистрационного учёта являются следствием неправомерных действий со стороны ООО «Спецреализация». Квартира, проданная с торгов, является её единственным местом жительства. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из материалов дела следует, что решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 31.08.2005 г. по делу № 2-118/05 солидарно, в том числе и с Денисовой Т.М., взыскано в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мамадышского отделения № 4697 <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя 23.03.2006 г. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Денисовой Т.М. о взыскании в пользу взыскателя вышеуказанной суммы долга. В процессе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем 11.03.2009 г. произведены опись и арест имущества должника Денисовой Т.М., а именно: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21.09.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя произведена оценка спорной квартиры. По заключению специализированной оценочной организации ООО «Экспертная оценка» квартира была оценена в <данные изъяты> рублей. По постановлению судебного пристава-исполнителя квартира была передана на торги. Поскольку имущество, переданное на торги, не было реализовано в течение 1 месяца, то его стоимость была снижена на 15% и составила <данные изъяты> рублей. В результате торгов, произошедших 14.06.2011 года, истец 16.06.2011 года заключил договор купли-продажи с ООО «Специализация» спорной квартиры за <данные изъяты> рублей. 18.07.2011 года за истцом было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Истец, как собственник спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права по пользованию спорной квартирой. Доводы ответчицы, указанные в апелляционной жалобе о том, что торги по реализации её квартиры проведены с нарушением закона и договор купли-продажи квартиры, заключенный с Абдрахмановым И.М., недействительный, несостоятельны в силу следующего. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.09.2011 года Денисовой Т.М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по реализации спорной квартиры и договора купли-продажи квартиры, заключенного с Абдрахмановым И.М. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.11.2011 г. данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Денисовой Т.М. – без удовлетворения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой Т.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Абдрахманова И.М. к Денисовой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, постановлено: