Судья Р.Х. Валиахметов Дело № 2668 Учет № 25 АПЕЛЛЯционное определение

02 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова, судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой, при секретаре судебного заседания С.П. Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Г. Валеевой на решение Пестречииского районного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2012 года, которым постановлено: иск Ф.К. Сайфуллиной к Л.Г. Валеевой удовлетворить. Признать кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу <данные изъяты>. Установить фактические смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих Л.Г. Валеевой и Ф.К. Сайфуллиной параллельно, на расстоянии одного метра от подсобного строения (здания сарая), расположенного на земельном участке Ф.К. Сайфуллиной и граничащим с земельным участком Л.Г. Валеевой, и до окончания этих земельных участков. Обязать Валееву .... устранить препятствия в пользовании и владении Ф.К. Сайфуллиной её земельным участком путём сноса межевых столбов установленных на земельном участке с кадастровым номером ...., возведённых ею на земельном участке принадлежащем Сайфуллиной ..... Взыскать с Валеевой .... в пользу Сайфуллиной .... в возврат государственной пошлины .... рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав Л.Г. Валееву, её представителя К.И. Валеева, поддержавших жалобу, заслушав возражения Ф.К. Сайфуллиной, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ф.К. Сайфуллина обратилась в суд с иском к Л.Г. Валеевой об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, признании кадастровой ошибки и установлении фактических границ. В обоснование заявленных требований указывается, что произошло смещение границ принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, принадлежащего Л.Г. Валеевой. При этом истица ссылается на то, что ответчица огородила спорную часть земельного участка и препятствует в пользовании. С учетом изложенного, Ф.К. Сайфуллина просила суд обязать исправить кадастровую ошибку, установив границы земельных участков согласно реальным границам, обязать Л.Г. Валееву не чинить препятствия в пользовании и владении участком. Ответчик Л.Г. Валеева иск не признала. Представители третьих лиц Пестречинского филиала ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РТ согласились с иском, указав на допущенную кадастровую ошибку. Представители третьих лиц Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ, Исполкома Пестречинского муниципального района РТ и Палаты земельных и имущественных отношений Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд удовлетворил исковые требования, постановив решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе Л.Г. Валеевой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд при разрешении спора не учел обстоятельства дела, а также и то, что наложение и пересечение границ спорных земельных участков отсутствует. В заседании суда апелляционной инстанции Л.Г. Валеева доводы апелляционной жалобы поддержала. В возражениях на апелляционную жалобу Ф.К. Сайфуллиной указывается на обоснованность решения суда. Ф.К. Сайфуллина возражала против удовлетворения иска и в заседании суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). 4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). Из материалов дела видно, что Ф.К. Сайфуллина является собственником земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Согласно распоряжению Исполнительного комитета Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ № .... от <дата> земельному участку с кадастровым номером ...., принадлежащему Ф.К. Сайфуллиной, присвоен адрес: <данные изъяты>. Между тем, собственником смежного земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <данные изъяты> является ответчица Л.Г. Валеева. В обоснование требований истица Ф.К. Сайфуллина ссылается на то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по сведениям государственного кадастра недвижимости имеют смещения от фактических границ земельных участков, что не оспаривается участниками спора и подтверждается схемами расположения земельных участков. Согласно межевому делу №.... от <дата> по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного <данные изъяты> границы участка закреплены в натуре деревянными столбами. Вместе с тем, Ф.К. Сайфуллина указывает, что на границе земельных участков сторон по делу расположен принадлежащий ей - Ф.К. Сайфуллиной сарай, который был возведен 40 лет назад, за сараем часть земли необходимая для обеспечения беспрепятственного доступа к строению со всех сторон также является ее территорией. В настоящее время граница участков проходит посередине указанного сарая, в связи со смещением границ участков. В результате произведенных землеустроительных работ принадлежащего Ф.К. Сайфуллиной земельного участка с кадастровым номером .... была выявлена кадастровая ошибка. В частности, схемы земельных участков, принадлежащих Ф.К. Сайфуллиной и Л.Г. Валеевой, указывают на то, что при межевании земельного участка ответчицы произошло смещение границ, при этом граница между земельными участками проходит по крыше подсобного строения, расположенного на земельном участке Ф.К. Сайфуллиной. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований Ф.К. Сайфуллиной. При этом суд первой инстанции, определяя местоположение смежной границы участков, правомерно установил границу параллельно на расстоянии одного метра от подсобного строения (сарая), расположенного на земельном участке Ф.К. Сайфуллиной до конца земельных участков. При этом во внимание принято то, что для надлежащего и безопасного использования сарая, принадлежащего истице, и обеспечения беспрепятственного доступа к строению со всех сторон, необходимо расстояние, с учетом обстоятельств дела, показаний истицы граница между земельными участками установлена на расстоянии 1 метра от строения сарая. С учетом изложенного, обоснованно признаны также подлежащими удовлетворению требования истицы об обязании Л.Г. Валеевой устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком путём сноса межевых столбов установленных на земельном участке с кадастровым номером ...., поскольку они возведёны ответчицей на земельном участке принадлежащем истице Ф.К. Сайфуллиной. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции критически оценила показаний свидетеля Т.Х. Айтугановой, пояснившей, что подсобное строение - сарай Ф.К. Сайфуллиной расположено на участке истицы, а граница между земельными участками пролегала вдоль данного строения. Так, этот свидетель, как установлено, проживает на ул..... указанного села, непосредственным соседом ответчицы не является. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о земельном участке, принадлежащем истице Ф.К. Сайфуллиной, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, являющимся объектом недвижимости. Указанное свидетельствует о том, что землеустроительные работы, которые были проведены истцовой стороной, выполнены ранее, в связи с чем, границы земельного участка, принадлежащего ответчице, являются уточненными и не могут являться определяющими в установлении конфигурации участка. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ФБУ «Кадастровая палата» по РТ. Доводы апелляционной жалобы Л.Г. Валеевой о том, что фактически истица занимает .... кв.м, а по документам значится .... кв.м, не могут служить основанием для отмены основанного на законе судебного решения. Так, из материалов дела видно, что истицей перед домом на территории улицы возведен гараж, который был включен в общую площадь земельного участка, за счет чего произошло увеличение площади, а не за счет захвата части смежного участка Л.Г. Валеевой, как об этом необоснованно указывает ответчица. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Л.Г. Валеевой суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Пестречииского районного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г. Валеевой – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: