05 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р. Мухаметшиной на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Муртазиной .... и Раппе .... удовлетворить.

Признать решение правления садоводческого товарищества «Студенец» от <дата> в части выделения Мухаметшиной .... дополнительного земельного участка площадью .... кв.м незаконным.

Признать частично недействительным зарегистрированное право собственности Мухаметшиной .... на земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество «Студенец», участок .... в части площади земельного участка размером .... кв.м.

Обязать Мухаметшину .... устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Муртазиной .... и Раппе ...., с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, садоводческое товарищество «Студенец», участок .... путем переноса ограждения и всех насаждений, имеющихся на земельном участке Муртазиной .... и Раппе .....

Взыскать с Мухаметшиной .... в пользу Муртазиной .... и Раппе .... расходы на оплату услуг представителя в сумме по .... рублей каждой.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Студенец» в пользу Муртазиной .... и Раппе .... расходы на оплату услуг представителя в сумме по .... рублей каждой.

Встречные исковые требования Мухаметшиной .... к Муртазиной ...., Раппе .... и нотариусу нотариального округа г. Казани Ф.А. Бикчуриной о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав Ф.Р. Мухаметшину, её представителей М.М. Мухаметшина, а также адвоката Р.Н. Гарипова, представителя СНТ «Студенец» - С.А. Бурнашеву, поддержавших жалобу, заслушав возражения Д.М. Раппе, Л.М. Муртазиной, представителя Л.М. Муртазиной – М.Х. Муртазина, представителя Д.М. Раппе, Л.М. Муртазиной - И.И. Гарина против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.М. Раппе, Л.М. Муртазина обратились в суд с иском к Ф.Р. Мухаметшиной, садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Студенец» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании решения правления садоводческого товарищества «Студенец» незаконным и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним в отношении площади земельного участка Ф.Р. Мухаметшиной.

В обоснование заявленных требований указывается, что их мать Муртазина ...., являлась собственником земельного участка №...., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Студенец» Верхнеуслонского района Республики Татарстан площадью .... кв.м на основании государственного акта №...., выданного <дата> Администрацией Верхнеуслонского района Республики Татарстан. После смерти Л.А. Муртазиной, истцы являясь наследниками умершей, приняли наследство, в том числе земельный участок в равных долях. В связи с этим, Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе принадлежит на праве общей долевой собственности по .... доле за каждой земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м, согласно свидетельству о регистрации права. При этом истцы ссылаются на то, что ответчица Ф.Р. Мухаметшина - член садоводческого некоммерческого товарищества «Студенец», с согласия правления СНТ «Студенец» увеличила свой земельный участок №.... на .... кв.м. за счет земельного участка истцов и оградила его забором. Тем самым, по мнению истцов, ответчица произвела незаконный захват части земельного участка, принадлежащего им. <дата> на заседании правления СНТ «Студенец», было принято решение продать часть земельного участка №.... в размере .... кв.м. Ф.Р. Мухаметшиной согласно ее заявлению за наличный расчет. В свидетельстве о праве собственности отмечено, что Ф.Р. Мухаметшиной принадлежит участок площадью .... кв.м. Истцы указывают, что СНТ «Студенец», распорядилось земельным участком, приняло решение, которое не входит в компетенцию правления. Межевание земельного участка Ф.Р. Мухаметшиной было проведено с грубейшими нарушениями требований закона- в отсутствии истцов, являющихся соседями Ф.Р. Мухаметшиной. С учетом изложенного, истцы, уточнив в судебном заседании требования, просили суд обязать Ф.Р. Мухаметшину устранить препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком, принадлежащим им, путем переноса заградительного ограждения на территорию, разделяющую земельные участки истцов и ответчицы, а также путем устранения всех насаждений имеющихся на земельном участке истцов. Признать решение правления СНТ «Студенец» о предоставлении Ф.Р. Мухаметшиной земельного участка площадью .... кв.м, принадлежащего на праве собственности истцам, незаконным. В исковом заявлении ставится также вопрос об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, касающиеся площади земельного участка, принадлежащего Ф.Р. Мухаметшиной в соответствии с государственным актом о предоставлении Ф.Р. Мухаметшиной земельного участка на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.... площадью .... кв.м. Истцы просили также суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в пользу Л.М. Муртазиной и Д.М. Раппе по .... рублей каждой.

Ответчик Ф.Р. Мухаметшина исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Муртазиной Л.М., Раппе Д.М., нотариусу нотариального округа Бикчуриной Ф.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного нотариусом нотариального округа г. Казани Ф.А. Бикчуриной, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ. При этом Ф.Р. Мухаметшина просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование встречных требований Ф.Р. Мухаметшина указывает, что площадь земельного участка Л.А. Муртазиной в свидетельстве о праве собственности на землю значилась .... кв.м., членские взносы она оплачивала именно за эту площадь, однако в свидетельстве о праве на наследство по закону площадь указанного земельного участка составила .... кв.м.

Л.М. Муртазина, Д.М. Раппе встречные исковые требования не признали.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Студенец» исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Нотариус В.А. Бикчурина в суд не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила вопрос на усмотрение суда.

Представитель ООО «Верхнеуслонская недвижимость» исковые требования не признала.

Представители третьих лиц - ФБУ «Кадастровая палата по РТ», Управления Росреестра в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по РТ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ в суд не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Суд иск удовлетворил, встречные требования отклонил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.Р. Мухаметшиной ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что ей земельный участок размером .... кв.м был выделен с соблюдением требований закона и она земельным участком площадью .....м пользуется правомерно.. Следовало также суду учесть то, что по документам Л.А. Муртазина пользовалась земельным участком лишь площадью .... кв.м.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны настаивали на удовлетворение своих требований.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно со ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст.18 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со ст.19 того же Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

3) самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

5) распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

В силу ст. 28 данного Закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании решения правления СНТ «Студенец» №.... от <дата> Муртазиной .... выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому Л.А. Муртазиной предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе «Студенец» Верхнеуслонского района Республики Татарстан (л.д.94).

Муртазина .... являлась членом СНТ «Студенец», о чем свидетельствует членская книжка садовода, выданная <дата> (л.д.16). Размер предоставленного земельного участка в данной книжке указан .... кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой садоводческого некоммерческого товарищества «Студенец», выданной председателем правления А.П. Сычевым. Из этой справки также видно, что Л.А. Муртазина имела садовый участок №.... размером .... кв.м., уплатила членские взносы по .... год включительно (л.д.132). Кроме того, <дата> также правлением садоводческого некоммерческого товарищества «Студенец» Муртазиным (истцам по делу по первоначальному иску) была выдана справка в том, что они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Студенец», имеют садовый участок №.... площадью .... кв.м. без построек и садовых насаждений, задолженностей за .... год не имеется (л.д.133). Указанная справка была подписана председателем СНТ «Студенец» А.В. Парамоновым и бухгалтером С.А. Бурнашевой, которая и представляет СНТ «Студенец» в суде апелляционной инстанции.

<дата> Л.А. Муртазина умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

<дата> нотариус нотариального округа г. Казани РТ Ф.А. Бикчурина выдала Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.12), согласно которому наследниками имущества Муртазиной ...., умершей <дата>, являются в равных долях Л.М. Муртазина, Д.М. Раппе, наследственное имущество состоит из земельного участка №.... площадью .... кв.м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Студенец» Верхнеуслонского района Республики Татарстан, принадлежащего наследодателю на основании государственного акта на право собственности на землю №...., выданного администрацией Верхнеуслонского района Республики Татарстан <дата>.

На основании государственного акта на право собственности на землю, выданного главой администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе был выдан кадастровый план земельного участка площадью .... га с кадастровым номером .... (л.д. 17).

<дата> Л.М. Муртазина, Д.М. Раппе зарегистрировали право собственности по .... доле за каждой на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Студенец» Верхнеуслонского района Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... и серии .... от <дата> (л.д.18,40).

Между тем, из материалов дела видно, что собственником смежного земельного участка №.... является ответчика Ф.Р. Мухаметшина, на основании постановления главы администрации Верхнеуслонского района РТ №.... от <дата> ей выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.... (л.д.42-45). Согласно этого постановления Ф.Р. Мухаметшиной предоставлено в собственность .... га земли для садоводства и огородничества в СНТ «Студенец» Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Кроме того, решением Советского районного суда города Казани от <дата> удовлетворены требования Ф.Р. Мухаметшиной, установлен факт принадлежности Ф.Р. Мухаметшиной государственного акта о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.... (л.д.11).

<дата> Ф.Р. Мухаметшина обратилась с заявлением к председателю СНТ о продаже за наличный расчет примыкающего пустующего участка площадью .... сотки (л.д.145). В связи с чем, <дата> на заседании правления садоводческого некоммерческого товарищества был рассмотрен данный вопрос и Ф.Р. Мухаметшиной выделен дополнительный участок, что подтверждается протоколом №.... заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Студенец» от <дата> (л.д. 146-148). Как усматривается из содержания протокола п.3, решено выделить за наличный расчет Ф.Р. Мухаметшиной пустой участок земли площадью .... кв.м и включить эти .... кв.м в состав участка №.....

В дальнейшем в 2010 году Ф.Р. Мухаметшина обратилась в ООО «Верхнеуслонская недвижимость» для межевания земельного участка (л.д.46-74). По результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила .... кв.м., о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, в этот же день указанный кадастровый номер был внесен в государственный кадастр недвижимости (л.д.76-77). При этом Л.М. Муртазина, Д.М. Раппе о межевании смежного земельного участка не извещались, в межевании участия не принимали, что не оспаривается участниками спора.

На основании государственного акта о праве собственности на землю №.... Ф.Р. Мухаметшина зарегистрировала право собственности на земельный участок №.... площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенный в СНТ «Студенец», согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... от <дата> (л.д.9).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе к Ф.Р. Мухаметшиной и СНТ «Студенец» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании решения правления садоводческого товарищества «Студенец» незаконным и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним в отношении площади земельного участка Ф.Р. Мухаметшиной являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как было указано выше, Ф.Р. Мухаметшиной по государственному акту принадлежит 0,058 га земли и дополнительно ей был выделен участок площадью .... кв.м. При этом представитель СНТ «Студенец» ссылается на то, что участок, предоставленный Ф.Р. Мухаметшиной был пустой, никому не принадлежал, на нем были расположены мусорные контейнеры, значился как земля общего пользования. Между тем, указанные обстоятельства противоречат обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, в государственном акте на землю Ф.Р. Мухаметшиной одним из смежных земельных участков указан участок № ...., принадлежащий на тот момент Л.А. Муртазиной. При этом каких-либо участков общего пользования, площадок для мусорных контейнеров не значится (л.д.42-45). Доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, в генеральном плане СНТ «Студенец» земельные участки № .... и .... значатся как смежные, никаких участков общего пользования между ними не имеется (л.д.143-144). По плану границ земельного участка, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», площадь земельного участка Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе по фактическим замерам составляет .... кв.м, при таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительно выделенный Ф.Р. Мухаметшиной земельный участок площадью .... кв.м является собственностью Л.М. Муртазиной, Д.М. Рапе. Из этого следует, что СНТ «Студенец» не имело права распоряжаться указанным участком, в связи с чем решение правления СНТ «Студенец» от <дата> в части выделения Ф.Р. Мухаметшиной данного участка правомерно признано незаконным.

С учетом изложенного, судом обоснованно признано частично недействительным зарегистрированное право собственности Ф.Р. Мухаметшиной на земельный участок №.... с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>», в части площади земельного участка размером .... кв.м. Суд первой инстанции также обоснованно обязал Ф.Р. Мухаметшину устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем переноса ограждения и всех насаждений, имеющихся на земельном участке, принадлежащем Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе.

Что касается встречных требований, судом они правомерно оставлены без удовлетворения. Так, Ф.Р. Мухаметшина в обоснование встречного иска ссылается на то, что согласно свидетельству на землю, площадь земельного участка Л.А. Муртазиной №.... составляла .... кв.м. Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, так как в свидетельстве о праве на наследство от <дата> площадь земельного участка Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе значится .... кв.м на основании государственного акта на право собственности на землю № ..... При этом имеется отметка нотариуса о том, что государственный акт с отметкой возвращен.

Довод Ф.Р. Мухаметшиной, изложенный в апелляционной жалобе о том, что Л.М. Муртазина, Д.М. Раппе оплачивали членские взносы на участок за .... сотки, а не за .... соток, судебной коллегией проверены. Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что СНТ «Студенец» не ставило вопрос об этом, не оспаривало внесенные платежи, в свою очередь данное решение представителем СНТ «Студенец» также не обжаловано. Кроме того, имеющиеся в деле справки, выданные председателями СНТ «Студенец» в .... и в .... годах подтверждают размер площади участка Л.А. Муртазиной, которая значится .... кв.м. Более того, Ф.Р. Мухаметшина оплачивала платежи только за земельный участок, который был предоставлен ей по госакту, за .... кв.м платежи не вносились.

Ссылка Ф.Р. Мухаметшиной в жалобе на то, что Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе пропущен срок исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит требованиям ст.208 ГК РФ, которая предусматривает, что на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Довод Ф.Р. Мухаметшиной о том, что государственного акта на имя истца не выдавалось, поскольку суду не представлен его оригинал, не может повлечь отмену основанного на законе решения, поскольку со слов Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе, имеющийся у них экземпляр ими утерян, на запрос суда Управлением Росреестра по РТ второй экземпляр госакта не представлен, в связи с отсутствием в архиве. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что в свидетельстве о праве на наследство от <дата> площадь земельного участка Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе значится .... кв.м на основании государственного акта на право собственности на землю № ..... Кроме того, как указано в кадастровом плане земельного участка Л.М. Муртазиной, Д.М. Раппе от <дата>, в качестве разрешенного использования в строке 9 указан тот же госакт, выданный Главой администрации Верхнеуслонского района РТ от <дата> № .....

С учетом изложенного доводы Ф.Р. Мухаметшиной суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, отклонив встречные требования, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327, п.1 ст.328, ст.329, ст.199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Р. Мухаметшиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи