Судья Г.В. Вафина Дело № 33-2207/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Р.Р. Хасаншина, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать решение исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны об отказе в предоставлении ООО <данные изъяты> ФИО11, ФИО12 в общую долевую собственность земельного участка кадастровый номер ...., площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, <адрес> не законным.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны принять решение о предоставлении в общую долевую собственность ООО <данные изъяты>, ФИО13, ФИО14 земельного участка кадастровый номер ...., площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, представив для заключения договор купли-продажи указанного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО <данные изъяты>, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность незаконным. Требования

мотивированы следующим. Истцы как сособственники объекта недвижимости совместно обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>. Ответчик на испрашиваемый земельный участок предложил оформить арендные отношения. Считают, что данный отказ нарушает их права и законные интересы.

Просили признать решение исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны об отказе в предоставлении ООО <данные изъяты>, ФИО17, ФИО18 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером .... площадью 259 кв.м, расположенного по <адрес> незаконным, обязать ответчика принять решение о предоставлении им в общую долевую собственность спорного земельного участка и представить договор купли-продажи для его заключения.

В судебном заседании истцы ООО <данные изъяты>, ФИО19, ФИО20 заявленные требования поддержали.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что действующее законодательство не содержит императивных норм о возложении на органы местного самоуправления обязанности предоставлять земельные участки на праве собственности. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты> является собственником одноэтажного гаража .... общей площадью 65,60 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> 2004 года.

ФИО21 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит гараж с кадастровым номером .... площадью 46, 3 кв.м. Сведения о переходе прав внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> 2010 года.

ФИО23 на основании договора купли-продажи является собственником пристроя к гаражу ...., ...., .... с кадастровым номером .... площадью 131 кв.м. Сведения о переходе прав внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> 2008 года.

Земельный участок размером 259 кв.м, на котором расположены принадлежащие истцам объекты недвижимости, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ...., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата>.2011года, подготовлен межевой план.

ООО <данные изъяты>, ФИО24, ФИО25 обратились в исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка с кадастровым номером .... площадью 259 кв.м., расположенного по <адрес>

Письмом за подписью заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от <дата> на обращение о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны предложено оформить арендные отношения на земельный участок занятый объектами недвижимости.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод районного суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в

исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Установлено, что собственники расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости обратились к ответчику с заявлением о его предоставлении им в общую долевую собственность.

Учитывая то, что доказательств, свидетельствующих о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, резервирования для государственных или муниципальных нужд, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность заявителям с возложением на исполнительный орган государственной власти обязанности направить проект договора купли-продажи собственникам недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а потому оно отмене не подлежит. Суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушений норм материального и норм процессуального права судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявители в установленном законом прядке не обращались в исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны с проектом договора купли-продажи земельного участка, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку отказ в предоставлении земельного участка в собственность сам по себе исключает при этом возможность заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –