Судья Л.Р. Сафина Дело № 33-2456/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Р.Р. Хасаншина, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Р. Сафине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», ФИО1 в предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельного участка площадью 333, 3 кв.м., расположенного по <адрес> в собственность – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения ФИО1, представителя Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО10, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИК МО г.

Казани), Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани), Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани»), Муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту – МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани») о предоставлении земельного участка в собственность. Требования мотивированы следующим. Он является собственницей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 130,4 кв.м. литеры Б, Б1, б, 61 инв....., расположенный на земельном участке размером 333,3 кв.м по адресу: г. Казань, <адрес> В соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> .... ФИО3, ФИО2 также являются сособственниками вышеуказанного жилого дома. В июне 2010 года истица обратилась в ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Управление архитектуры и градостроительства г. Казани с учетом предоставленного ООО «Казгеотехпроект» землеустроительного дела информировало о том, что запрашиваемый участок находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил застройки и землепользования Градостроительного устава г. Казани, а формирование земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома не соответствует градостроительным регламентам.

ФИО2 просила обязать ИК МО г. Казани передать собственникам жилого дома <адрес> <адрес> по <адрес> г. Казани в совместную собственность земельный участок размером 333, 3 кв.м, расположенный по <адрес>

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, ИК МО г. Казани, МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», МУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани».

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО1 считала, что иск удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО11.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что неправильно применил нормы процессуального права. Считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ее ходатайство об отложении дела слушанием и при наличии уважительных причин ее отсутствия разрешил спор в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> 1996 года является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: г. Казань, <адрес> общей площадью 130, 4 кв.м. литеры Б, Б1, б, б1 инв. ..... ФИО12 и ФИО4 являются сособственниками указанного дома по <данные изъяты> доле в праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> 1996 года.

В июне 2010 года ФИО2 обратилась в ИК МО г. Казани с заявлением о передаче в собственность земельного участка мерою 333, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, <адрес> - <адрес>. Письмом от <дата> 2010 года МУ «УАиГ ИК МО г. Казани» ФИО2 было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, под эксплуатацию которого заявитель просит земельный участок, на требуемом земельном участке не расположен, сведений об изменении границ фактического землепользования в связи с эксплуатацией дома не представлено, межевание земельного участка, занимаемого жилым домом, с целью определения границ в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод районного суда правильным.

Согласно пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:010210:6 находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>

Учитывая то, что доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом, под эксплуатацию которого заявитель просит предоставить земельный участок, расположен на испрашиваемом земельном участке, не представлены, сведения об изменении границ фактического землепользования в связи с эксплуатацией дома отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, а потому оно отмене не подлежит.

Поскольку в судебном заседании участвовал представитель истицы, довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права основан на их неправильном толковании и отмену обжалуемого решения не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –