12 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С., Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковые требования Иванова В.А. удовлетворить частично. Признать незаконным постановление № 209 от 07 ноября 2008 года исполнительного комитета муниципального образования «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ «О предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения Иванову В.А.» в части предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> Иванову В.А. на условиях заключения договора найма специализированного жилого помещения. Признать недействительным договор № 57 найма специализированного жилого помещения в общежитии от 30 июля 2010 года, заключенный между Ивановым В.А. и МУП Агрызского муниципального района РТ «Управление недвижимости» в отношении жилого помещения – комнаты <адрес> В удовлетворении исковых требований Иванова В.А. о признании за ним права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также в удовлетворении исковых требований Иванова В.А. об обязании палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ заключить с ним договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать. В удовлетворении встречных исковых требований МУП Агрызского муниципального района РТ «Управление недвижимости» о выселении Иванова В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Иванова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванов В.А. обратился в суд с иском к палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, исполнительному комитету муниципального образования «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ, муниципальному унитарному предприятию «Управление недвижимости» о признании незаконным постановления исполкома МО «Город Агрыз» № 209 от 07.11.2008 года о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, признании права на приватизацию жилого помещения и об обязании заключить договор приватизации. В обоснование иска указано, что 21 марта 2002 года ему по ордеру была предоставлена комната № <данные изъяты> в общежитии по <адрес> в связи с работой на предприятии железнодорожного транспорта, где он проживает до настоящего времени. 07.11.2008 г. руководителем ИК МО «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ издано постановление № 209 о предоставлении истцу койко-места в комнате № <данные изъяты> в общежитии «Юность» по договору найма специализированного жилого помещения. Во исполнение указанного постановления 30 июля 2010 года между МУП «Управление недвижимости» и истцом заключен договор № 57 найма специализированного жилого помещения о предоставлении койко-места в комнате № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Иванов В.А. считает постановление № 209 от 07.11.2008 г. и договор найма № 57 от 30.07.2010 г. незаконными, поскольку они нарушают его конституционные права и не позволяют приватизировать занимаемое им жилое помещение. Просит признать за ним право на приватизацию занимаемой им комнаты, обязать палату имущественных и земельных отношений заключить с ним договор приватизации этой комнаты. МУП Агрызского муниципального района РТ «Управление недвижимости» были заявлены требования о выселении Иванова В.А. из вышеуказанной комнаты, поскольку 30 июля 2011 года истек срок действия договора найма № 57, его действие сторонами не продлено. В судебном заседании истец Иванов В.А. исковые требования поддержал, встречные требования не признал. Представители ответчиков иск Иванова В.А. не признали. Третье лицо – Гарифуллин Р.М. в суде пояснил, что в двухместной комнате № 427 общежития он проживает на основании договора найма специализированного жилого помещения, который продлевается им ежегодно. Он согласен, чтобы Иванов В.А. приватизировал свою долю в комнате, но не всю комнату в целом, поскольку не намерен отказываться от права проживания в этой комнате. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Иванов В.А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав те же доводы, что и в исковом заявлении. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в спорное жилое помещение – комнату в общежитии истец вселился 24.07.1984 г. на основании ордера в связи с работой на предприятии железнодорожного транспорта. В 2003 году при учреждении ОАО «РЖД» совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». В числе иного имущества ОАО «РЖД» приватизировано здание общежития «Юность», расположенное по адресу: г. Агрыз, ул. Вокзальная 1. Право собственности ОАО «РЖД» на данное здание было зарегистрировано в ЕГРП 16.03.2004 г. 12.12.2007 г. между ОАО «РЖД» и МО «Город Агрыз» был заключен договор дарения, в соответствии с которым в муниципальную собственность было передано здание общежития «Юность», расположенное по вышеуказанному адресу. 13.08.2008 г. право собственности Совета МО «Город Агрыз» было зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 32). Распоряжением исполкома МО «Город Агрыз» № 403 от 27.12.2007 г. жилые помещения, расположенные в доме <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду для использования в качестве общежития. После чего было принято оспариваемое постановление № 209 от 07.11.2008 г. и заключен оспариваемый договор найма №57 специализированного жилого помещения в отношении комнаты № 427. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, незаконно отнесено к специализированному жилищному фонду – общежитию, при этом обоснованно указано на нормы ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». На момент вселения истца в общежитие, оно находилось в ведении Ижевского отделения Горьковской железной дороги МПС РФ. Хотя в последствии общежитие вошло в состав приватизируемого ОАО «РЖД» имущества, однако в конечном итоге здание было передано безвозмездно в ведение органов местного самоуправления, без затрат бюджетных или иных средств. Поэтому общежитие «Юность», принадлежавшее государственному предприятию, при передаче в иную форму собственности утратило статус общежития в силу закона. При этом, в период нахождения спорного жилого помещения в составе частного жилищного фонда ОАО «РЖД», договор коммерческого найма либо найма специализированного жилого помещения с истцом не заключался. Он продолжал проживать на основании ордера, чем был подтвержден его статус как нанимателя, занимающего жилое помещение по договору социального найма. В дальнейшем при переходе в муниципальную собственность права граждан не оговаривались. Поэтому распоряжение МО «Город Агрыз» № 403 от 27.12.2007 г. об отнесении всех без исключения жилых помещений, расположенных в доме <адрес> к числу специализированного жилищного фонда при наличии проживающих там, на основании договора социального найма граждан, в том числе в отношении занимаемой истцом комнаты № 427, противоречит действующему законодательству, а именно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, включение органами местного самоуправления комнаты № <данные изъяты> в общежитии в специализированный жилищный фонд противоречит требованиям жилищного законодательства для данных правоотношений, вследствие чего заключенный с истцом договор найма специализированного жилого помещения № 57 от 30.07.2010 г. является недействительной сделкой в силу статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановление № 209 от 07.11.2008 г. о предоставлении комнаты № <данные изъяты> Иванову В.А. на условиях договора специализированного найма не соответствует фактическим обстоятельствам, так как истец был вселен и пользовался ею на законных основаниях на условиях договора социального найма до передачи жилья в муниципальную собственность. Таким образом, постановление № 209 в части предоставления истцу комнат № <данные изъяты> на условиях найма специализированного жилого помещения суд признал незаконным, а договор № 57 от 30.07.2010 г. – недействительным. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним права на приватизацию комнаты, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцу изначально в общежитии было предоставлено койко-место в двухместной комнате, и он как в комнате № <данные изъяты>, так и в комнате № <данные изъяты> занимал не все жилое помещение, а лишь койко-место и вместе с ним всегда проживали иные граждане-сонаниматели, что подтверждаются ордером о предоставлении истцу комнаты на несколько человек, поквартирными карточками в отношении комнат № <данные изъяты> показаниями сторон и никем не оспаривается. В настоящее время в комнате № <данные изъяты> вместе с истцом на основании договора найма специализированного жилого помещения № 59 от 08.09.2011 г. проживает Гарифуллин Р.М. Договор найма специализированного жилого помещения, подтверждающий право Гарифуллина Р.М. на занимаемое им наравне с истцом жилое помещение № <данные изъяты>, не расторгнут, никем не оспорен и не признан недействительным. Следовательно, истец вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение с согласия Гарифуллина Р.М. и совместно с ним, поскольку жилые помещения в таких случаях передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц. Гарифуллин Р.М. в суде пояснил, что не согласен тем, чтобы истец приватизировал все жилое помещение (всю комнату). Суд обоснованно указал в решении, что истцу может быть предоставлено право на приватизацию занимаемого жилого помещения при условии, что данное жилое помещение является изолированным, либо необходимо согласие Гарифуллина Р.М. на приватизацию всей комнаты. В удовлетворении встречных требований о выселении истца из занимаемого жилого помещения судом было отказано обоснованно, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.А. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года, которым постановлено: