Судья М.И.Саитов Дело № 33-2961/2012

Учет № 25

05 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Г.М.Халитовой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре С.Р.Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И.Набиевой на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

в иске Набиевой Ландыш Искандаровны, Набиева Нияза Равилевича к Мугинову Ильмиру Галимзяновичу, Мугиновой Гелюсе Рафисовне, Фаррахову Завдату Аглямовичу, Фарраховой Гульнаре Асгатовне, Фарраховой Регине Завдатовне о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права и материалов межевания земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку апелляционной жалобы Л.И.Набиеву, возражения И.Г.Мугинова против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.И.Набиева, Н.Р.Набиев обратились в суд с иском к И.Г.Мугинову, Г.Р.Мугиновой, З.А.Фаррахову, Г.А.Фарраховой, Р.З.Фарраховой об изъятии земельного участка с кадастровым номером ...., категория земель «земли поселений», общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: г.Бавлы, <адрес> и передаче его истцам во владение и пользование. Истцы также просили признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка № .... от 04 апреля 2007 года, расположенного по адресу: г.Бавлы, <адрес> в части .... кв.м, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... от 09 апреля 2007 года, а также признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 09 апреля 2007 года серии .... ...., ...., частично недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 09 апреля 2007 года, зарегистрированного 16 апреля 2007 года за ...., записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2007 года за номерами: ...., а также свидетельства о государственной регистрации права от 16 апреля 2007 года серии .... ...., ...., признать недействительным межевание земельного участка .... <адрес>, г.Бавлы. В обоснование исковых требований указывается, что их дома с Мугиновыми являются спаренными, а земельные участки каждого из них не выделены и не огорожены. Площадь земельного участка истцов по документам составляет .... кв.м, дом занимает лишь .... кв.м, соответственно земельный участок площадью .... кв.м принадлежит истцам. Ответчики создают препятствия в пользовании данным земельным участком.

Истица Л.И.Набиева, представляющая также по доверенности интересы Н.Р.Набиева, представитель истцов адвокат Н.А.Галиуллина в судебном заседании уточнили исковые требования и просили суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 04 апреля 2007 года и запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество от 09 апреля 2007 года, а также свидетельство о государственной регистрации права от 09 апреля 2007 года, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09 апреля 2007 года, запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права от 16 апреля 2007 года. Признать за Набиевыми право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .... кв.м, оставив за ответчиками земельный участок площадью .... кв.м, а также признать недействительным землеустроительное дело по земельному участку, расположенному по адресу: г.Бавлы, <адрес>

Ответчики И.Г.Мугинов, Г.А.Мугинова в судебном заседании иск не признали. При этом пояснили, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ними на законных основаниях. Набиевы были осведомлены о границах земельного участка, поскольку для ведения садоводства и личного подсобного хозяйства им был отведен отдельный земельный участок, который расположен вблизи от дома. Не возражают в предоставлении земельного участка в порядке предоставления сервитута. Заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчики З.А.Фаррахов, Г.А.Фаррахова, Р.З.Фаррахова в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснили, что между ними и Набиевыми сложился порядок пользования земельным участком, каких-либо препятствий истцам в пользовании земельным участком не оказывалось. Истцам был предоставлен другой земельный участок для возведения гаража и огородничества, расположенный вблизи от дома, ранее истцы претензий не предъявляли.

Представители третьих лиц - Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Бавлинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» В.И.Маскина решение оставила на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении иска и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.И.Набиева просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что в отличие от трех изолированных квартир, расположенных в жилом доме, лишь ее жилая квартира не оборудована отдельной придомовой территорией, необходимой для ее использования. При проведении землеустроительных работ с ней не было проведено согласование границ смежного земельного участка, была допущена техническая ошибка при формировании земельных участков. Исковая давность судом применена необоснованно, поскольку не распространяется на требования собственников об устранении нарушений прав владельца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признании незаконными материалов землеустроительного дела по территориальному землеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Бавлы, <адрес>., признания недействительными договоров купли-продажи, свидетельств и регистрации права собственности на земельный участок за ответчиками, а также для признания права собственности за истцами на земельный участок площадью .... кв.м.

С таким выводом согласна и судебная коллегия.

Как видно из материалов дела, распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ....-р от 27 сентября 2006 года, Л.И.Набиевой предоставлено .... доли земельного участка, Н.Р.Набиеву 5/8 доли земельного участка, категории «земли поселений», общей площадью .... кв.м, занимаемый объектом недвижимости - жилым домом и надворными постройками, расположенного по адресу г.Бавлы, <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору купли-продажи земельных участков .... от 21 ноября 2006 года, Л.И.Набиева, Н.Р.Набиев приобрели в долевую собственность земельный участок по адресу г.Бавлы <адрес> площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., и земельный участок площадью .... кв.м с кадастровым номером .....

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16 января 2007 года Л.И.Набиева является собственником жилого дома и земельного участка площадью .... кв.м и площадью .... кв.м, доля в праве ...., расположенных по адресу г.Бавлы, <адрес>.

Согласно свидетельствам о регистрации права от 16 января 2007 года Н.Р.Набиев является собственником жилого дома и земельного участка, площадью .... кв.м и площадью .... кв.м, доля в праве ...., расположенных по адресу г.Бавлы, <адрес>

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 декабря 1996 года жилое помещение по адресу г.Бавлы, <адрес> передано в совместную собственность Р.Т., Л.И., Н.Р., ФИО18.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 марта 2006 года, наследниками после смерти Р.Т.Набиева, умершего 14 января 2004 года, являются в равных долях супруга Л.И.Набиева и сын Н.Р.Набиев. Наследство состоит из .... доли жилого дома, находящегося по адресу г.Бавлы, <адрес>.

Также установлено, что ответчики И.Г., Г.Р. Мугиновы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, и жилого дома, расположенного по адресу: г.Бавлы, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 апреля 2007 года. Указанный земельный участок и жилой дом приобретен ответчиками по договору купли-продажи от 09 апреля 2007 года. Ранее собственниками данного земельного участка на праве общей долевой собственности являлись ответчики З.А.Фаррахов, Г.А.Фаррахова, Р.З.Фаррахова, право собственности подтверждалось распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан за .... от 04 апреля 2007 года, свидетельствами о праве собственности на землю от 09 апреля 2007 года.

В материалах дела имеется договор купли-продажи земельных участков .... от 04 апреля 2007 года, заключенный между Палатой имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района и Г.А.Фарраховой, Р.З.Фарраховой, З.А.Фарраховым. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании декларации о факте использования земельного участка с описанием границ и описанием границ смежных земель.

Материалами дела подтверждается, что по поручению Л.И.Набиевой были проведены работы по установлению границ земельного участка, составлены акт установления и согласования границ от 06 августа 2006 года, план с описанием земельного участка, указанием границ смежных земельных участков.

Факт установления границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, истица Л.И.Набиева в судебном заседании не опровергала, пояснив, что не ознакомилась подробно с содержанием правоустанавливающих документов.

В этой связи, суд правомерно сделал вывод об установлении факта согласования границ земельного участка истцов, что подтверждается материалами землеустроительного дела за .... от 2006 года. В данных материалах содержится план границ земельного участка с описанием смежных границ земельного участка Л.И.Набиевой, где также имеется подпись владельца смежного земельного участка З.А.Фаррахова в подтверждение установления и согласования границ земельного участка площадью .... кв.м.

Судебная коллегия не может не согласиться и с выводом суда в той части, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, истцам был предоставлен другой земельный участок для возведения гаража и огородничества, расположенный вблизи от дома. Доказательств об осуществлении ответчиками препятствий в пользовании имуществом истцов, суду не представлено.

Между тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Л.И.Набиева в обоснование требований для оспаривания указанных выше сделок указывает об отсутствии у Фарраховых права на продажу земельного участка, поскольку участок сформирован незаконно, границы земельного участка не соответствуют положениям градостроительного законодательства и препятствуют в пользовании имуществом истцов.

На основании договора купли-продажи от 09 апреля 2007 года З.А., Г.А., Р.З. Фарраховы продали И.Г., Г.Р. Мугиновым жилой дом и земельный участок, площадью .... кв.м, расположенный по адресу г. Бавлы <адрес>. Право собственности на оспариваемый участок за ответчиками З.А., Г.А., Р.З. Фарраховыми подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2007 года. Право собственности ответчиков И.Г., Г.Р. Мугиновых подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16 апреля 2007 года.

Между тем, суд правомерно указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между Палатой имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и Г.А.Фарраховой, Р.З.Фарраховой, З.А.Фарраховым, а также между последними и И.Г.Мугиновым и Г.Р.Мугиновой. При этом, ответчики Фарраховы, являясь собственниками сформированного земельного участка, имели право на заключение названной сделки, также как и Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района республики Татарстан была наделена полномочиями распорядиться земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. Приведенные истцами обстоятельства не могут служить основанием для признания названных сделок недействительными.

Согласно заключению технической экспертизы по объекту, площадь прилегающего к жилому дому земельного участка, расположенного по адресу: Бавлинский муниципальный район, г.Бавлы, <адрес> составляет .... кв.м. Между тем, истцами Л.И., Р.Н. Набиевыми не приведены основания и не представлены какие-либо доказательства в подтверждение требований о признании за ними права собственности на земельный участок именно в указанном размере.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании ответчиками И.Г.Мугиновым, Г.Р.Мугиновой было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Требования Л.И.Набиевой, Н.Р.Набиева в части признания незаконными материалов землеустроительного дела по территориальному землеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Бавлы, <адрес>, принадлежащим ранее З.А., Г.А., Р.З. Фарраховым, составленных 04 апреля 2007 года, могут быть заявлены в течение трех лет со дня их составления. Кроме того, как видно из материалов дела, истцы Л.И., Н.Р.Набиевы по договору купли-продажи земельного участка от 21 ноября 2006 года зарегистрировали права на отведенный им земельный участок 16 января 2007 года.

В суд за защитой своего нарушенного права Л.И., Н.Р.Набиевы обратились 22 августа 2011 года, то есть после истечения установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Вследствие изложенного суд правомерно применил последствия пропуска истцами срока исковой давности, ибо согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции, которую Л.И.Набиева занимала в суде первой инстанции. Данные доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и не содержат оснований к отмене решения.

Доводы о неприменении последствий пропуска срока исковой давности основаны на ином толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда, и основанием для отмены решения не являются.

Других доказательств суду не представлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И.Набиевой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи