Судья А.Г.Габидуллина Дело № 33-2297/2012

Учет № 25

02 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Г.М.Халитовой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Р.Салахова – П.Р.Бажанова на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Салахова Рустама Рифовича к ОАО «Ростелеком», ОАО «Таттелеком», ОАО «ТВТ», ООО «ГазпромТрансгаз Казань» и МУП «Ритуал» об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем переноса имеющихся коммуникаций и кабельных магистралей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.Р.Салахова – П.Р.Бажанова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителей ОАО «Ростелеком» - М.В.Заволокиной, ОАО «Таттелеком» - А.Ф.Давлетшина, МУП «Ритуал» - Р.Г.Нурутдинова, ООО «Газпром трансгаз Казань» В.А.Голованова против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Р.Салахов обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком», ОАО «Таттелеком», ОАО «ТВТ», ООО «Газпром трансгаз Казань», МУП «Ритуал» об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками путем переноса имеющихся коммуникаций и кабельных магистралей. В обоснование требований указывается, что он является собственником земельных участков <данные изъяты>, расположенных по адресу: г.Казань, <адрес> на основании договора купли - продажи земельного участка от 14 марта 2011 года и договора купли - продажи земельного участка от 22 апреля 2011 года. Ранее право собственности у лиц, произведших отчуждение указанных земельных участков возникло на основании решения Константиновского Совета народных депутатов <адрес> Республики Татарстан от 09 декабря 1993 года. В настоящее время ему стало известно, что на данных земельных участках расположены коммуникации, в том числе кабельные магистрали, принадлежащие ответчикам, о существовании которых в момент приобретения земельных участков он не знал. По мнению истца, нарушены права собственника земельных участков, в связи с чем Р.Р.Салахов просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками <данные изъяты>, расположенными по адресу: г.Казань, <адрес>, путем переноса с территории земельных участков всех имеющихся коммуникаций, в том числе кабельных магистралей, в другое место.

Представители ответчиков ОАО «Ростелеком», ООО «Газпром трансгаз Казань», МУП «Ритуал» иск не признали.

Представители ответчиков - ОАО «Таттелеком», ОАО «ТВТ» и третьих лиц - Администрации Советского района ИК МО г.Казани, ФБУ «Кадастровая палата по Республике Татарстан» и Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.Р.Салахова – П.Р.Бажанов просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в деле имеются доказательства нарушения прав истца, как собственника земельных участков, т.к. на земельных участках проходит кабельная магистраль ОАО «Ростелеком». Судом необоснованно отказано в проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия и принадлежности всех кабельных магистралей и коммуникаций, проходящих по территории его земельных участков, определения технической возможности переноса кабельных магистралей и коммуникаций. Выводы суда об отсутствии закрепления земельных участков на местности противоречат материалам дела, т.к. согласно кадастровым паспортам площади и размеры спорных земельных участков соответствуют материалам межевания. Ответчиком не представлено доказательств об изъятии данных земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Сведений о наличии каких-либо ограничений либо обременений на спорные земельные участки на момент их приобретения Р.Р.Салаховым не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ТВТ» просит оставить решение суда без изменения, поскольку на момент приобретения земельных участков Р.Р.Салаховым в их пределах на законных основаниях существовали и эксплуатировались кабельные линии связи.

ОАО Ростелеком» в письменных возражениях просит отклонить апелляционную жалобу, поскольку Р.Р.Салаховым не представлено доказательств нарушения прав на земельные участки со стороны ответчиков. Земельные участки на местности не определены, не огорожены, отсутствует закрепление на местности границ земельных участков. Отвод земельного участка под строительство волоконно-оптической линии связи был произведен с соблюдением требований законодательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 52 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

В силу п.п. 8 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

8) предоставленные для нужд связи.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с п.п. «е» п. 3 и п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, «охранная зона газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:

а) строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения.

Как следует из материалов дела, Р.Р.Салахову принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Р.Р.Салахова на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2011 года на основании договора купли - продажи земельного участка от 14 марта 2011 года.

Р.Р.Салахов является также собственником земельного участка <данные изъяты>., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок. Регистрация права собственности на данный земельный участок произведена 19 мая 2011года на основании договора купли - продажи земельного участка от 22 апреля 2011 года.

Из указанных договоров купли - продажи следует, что право собственности продавца земельного участка <данные изъяты> возникло на основании Выписки из решения Константиновского Совета местного самоуправления <адрес> от 09 декабря 1993 года. Право собственности продавца земельного участка <данные изъяты>, возникло на основании Выписки из решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Р.Р.Салаховым не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков.

С данным выводом суда согласна и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки, принадлежащие Р.Р.Салахову на местности не определены, не огорожены.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков <данные изъяты> закрепление земельных участков на местности отсутствует.

В соответствии с ответом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» от 19 августа 2011 года на запрос суда, определить наличие или отсутствие инженерных коммуникаций, проходящих по земельным участкам, возможно по топографическому планшету геофонда г.Казани. В связи с тем, что на городском планшете, на котором нанесена ул. <адрес>, отсутствует съемка земельных участков <данные изъяты>, предоставление сведений о наличии коммуникаций не представляется возможным.

Согласно представленной топографической съемке и пояснениям специалиста МУП «Центр подготовки исходной документации», приблизительно в районе земельных участков Р.Р.Салахова проходят высоковольтный электрический кабель и газопровод, телефонный кабель проходит по территории кладбища. Точное определение местоположения коммуникаций возможно при определении земельных участков на местности.

Судом установлено, что в кадастровом квартале .... проходит кабельная магистраль ОАО «Ростелеком», введенная в эксплуатацию в сентябре 1999 года. Землеотвод под строительство волоконно - оптической линии связи производился на основании Решения государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе .... от <дата> и Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан .... от <дата>.

Решение об отводе земельного участка ОАО «Ростелеком» под строительство волоконно - оптической линии связи «Апастово – Казань» согласовано и.о. Главы Администрации <адрес> Республики Татарстан от 20 июля 1998 года.

Согласно указанному решению произведен отвод земельного участка со следующими землепользователями: совхоз «Озерный», Пригородный лесхоз, агрофирма «Кадышево», Учебно - опытное хозяйство КГАВМ, совхоз «Калининский», СПХ «Чебоксинское» завода газовой аппаратуры, агрофирма «Нокса». Выбор земельных участков производился из земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного значения, при этом земли для ведения личного подсобного хозяйства на протяжении трассы отсутствовали. Продавцы земельных участков Р.Р.Газизов, Н.П.Павлова, а также Р.Р.Салахов среди указанных землепользователей не значились.

Акт выбора трассы под строительство линии связи и согласовании площадей, намеченных к изъятию для временного отвода земли, подписанный всеми землепользователями, был утвержден в установленном порядке. С каждым из землепользователей составлено заключение об отсутствии возражений на временный отвод земельного участка.

Таким образом, строительство линии связи было произведено на законных основаниях, нарушений прав собственников земельных участков не имелось.

Газопровод высокого давления установлен для газоснабжения административных зданий и подсобных помещений на территории кладбища н.п. Самосырово. Данный газопровод сдан в эксплуатацию в 2000 году и находится на балансе МУП «Ритуал». ООО «Газпромтрансгаз Казань» осуществляет техническое обслуживание данного газопровода по договору ....-T0 от <дата>

Из пояснений представителя Р.Р.Салахова в судебном заседании следует, что наличие ограничений в использовании земельных участков стало известно собственнику Р.Р.Салахову после их приобретения.

В этой связи суд обоснованно указал на положения ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации оссийской Федерации, о том. что о том, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Кроме того, исходя из ст. 6 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ, перенос или переустройство линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территории поселения, освоения новых земель и иных нужд производится с возмещением оператору связи расходов, связанных с таким переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал требования Р.Р.Салахова подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда. При этом, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы таковым основанием являться не может. Исходя из ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям вышеуказанных норм закона.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Р.Салахова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: