02 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Г.М.Халитовой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе С.П.Лазарева на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2012 года, которым постановлено:

С.П.Лазареву в удовлетворении исковых требований о признании строения в виде бревенчатой бани, возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, участок № .... площадью .... кв.м., кадастровый номер .... самовольной постройкой, обязании В.З.Гребцова, С.М.Гребцова, А.М.Гребцову снести самовольно возведенную постройку отказать.

Встречные исковые требования С.Л.Литовинской, действующей в интересах несовершеннолетней А.М.Гребцовой, В.З.Гребцова, С.М.Гребцова о признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, находящегося в собственности С.П.Лазарева.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.П.Лазарева – М.М.Хамидуллина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С.М.Гребцова – С.В.Гребцову, представителя В.З.Гребцова – О.В.Зеленюк, законного представителя несовершеннолетней О.М.Гребцовой – С.Л.Литовинскую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.П. Лазарев обратился в суд с иском к А.М., В.З., С.М. Гребцовым о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование заявленных требований указывается, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, участок ...., кадастровый номер ..... Участок приобретен 22 декабря 1999 года у В.А.Повереного на основании договора купли-продажи. Позже Администрацией <адрес> был выдан государственный акт на право собственности, на основании которого 12 июля 2010 года произошла регистрация права собственности. В 2001 году на данном участке был построен жилой дом. По земельному участку соседом являлся М.В.Гребцов, который в 2004 году на его участке самовольно возвел бревенчатую баню. В последующем М.В.Гребцов скончался, а вопрос о переносе бани так и не был разрешен. Ответчики, являясь наследниками умершего, отказываются осуществить снос бани. В связи с чем, истец просил признать строение в виде бревенчатой бани, возведенной на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, участок .... площадью .....м., кадастровый номер ...., самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку.

С.Л.Литовинская, действующая в интересах несовершеннолетней А.М.Гребцовой, а также В.З., С.М. Гребцовы иск не признали, предъявили встречные требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № .... недействительными.

В обоснование встречных требований указывается, что земельный участок, на котором расположена бревенчатая баня, принадлежал М.В.Гребцову. Данный участок использовался и обрабатывался им, был огорожен и на нем были возведены его постройки, в том числе и баня. С.П. Лазарев никогда не предъявлял каких-либо претензий к уже существующей с 1999 года бане, лично подписал акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № .... при жизни М.В. Гребцова, признав смежную границу земельных участков, проходящую между домом С.П.Лазарева и баней М.В.Гребцова. Вышеуказанная межевая граница была сформирована более 15 лет назад, и ее местоположение никем не оспаривалось. Границы земельного участка С.П.Лазарева с М.В.Гребцовым, а также с его наследниками согласованы не были.

С.П.Лазарев встречный иск не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.П.Лазарева ставится вопрос об отмене решения. При этом указывается, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно межевому плану, спорный земельный участок граничит лишь с земельным участком, принадлежащим А.С.Посадскому, а остальные земли являются землями общего пользования.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст.40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как следует из материалов дела, С.П.Лазарев является собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, находящегося по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, уч. ..... Право собственности зарегистрировано 12 июля 2010 года в установленном законом порядке. Данный участок был приобретен на основании договора кули-продажи от 22 декабря 1999 года.

23 октября 1997 года решением <адрес> Совета местного самоуправления <адрес> РТ № .... земельный участок .... выделен М.В.Гребцову.

Согласно Кадастровому паспорту земельного участка .... правообладателем участка является М.В.Гребцов. Площадь участка составляет .... кв.м.

А.М., В.З., С.М. Гребцовы являются участниками общей долевой собственности, доля в праве .... на садовый дом, находящийся по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, уч. ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22 января 2011 года.

Материалами дела установлено, что объекты недвижимости, в том числе баня, о сносе которой требует С.П.Лазарев, был возведен М.В.Гребцовым на принадлежащем последнему земельном участке.

Смежная граница с участком С.П.Лазарева была определена забором, стоящим между строениями С.П.Лазарева и Гребцовых.

Согласно межевому плану .... на земельный участок, принадлежащий С.П.Лазареву, границы участка с кадастровым номером .... не согласовывались смежным землепользователем М.В.Гребцовым.

Между тем, выкопировка, выполненная ООО «Земельное Бюро <адрес>» была исполнена после переноса забора С.П.Лазаревым.

Удовлетворяя встречные исковые требования С.Л.Литовинской, суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым № .... было произведено с нарушением норм земельного законодательства.

В связи с чем, требования ответчиков по встречному иску правомерно судом удовлетворены в указанном объеме.

Оснований у суда для удовлетворения первоначального иска о признании строения в виде бревенчатой бани и о ее сносе не имелось, так как заявленные сторонами требования носят взаимоисключающий характер. Границы земельного участка С.П.Лазарева нельзя считать установленными, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Решение суда следует признать не противоречащим закону и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.П.Лазарева – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи