о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением
Судья Низамов Э.Р. Дело № 33-3114/2012
Учет 22
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Сазоновой В.Г. и Хабировой Ф.В., при секретаре судебного заседания Каримове С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу Афанасьевой Ф.Н. на решение Кировского районного суда города Казани от 09февраля2012года, которым постановлено: иск Афанасьевых Е.В., А.М. удовлетворить частично. Вселить Афанасьевых Е.В., А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Афанасьеву Ф.Н. не чинить препятствия Афанасьевым Е.В., А.М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления Афанасьевой Ф.Н. к Афанасьевым Е.В., А.М. о расторжении договора социального найма и признании не приобретшей права на жилую площадь – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя Афанасьевой Ф.Н. – ФИО1 в поддержку доводов жалобы, Афанасьеву Е.В., Афанасьеву А.М. и их представителя – ФИО2, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:
Афанасьевы Е.В., А.М. обратились в суд с иском к АфанасьевойФ.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что они являются квартиросъемщиками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира не приватизирована и входит в муниципальный жилищный фонд города Казани. В данной квартире Афанасьевы Е.В., А.М. проживали с родным дядей – ФИО3., который был нанимателем по договору социального найма. После вступления в брак Афанасьева Е.В. периодически проживала то у мужа, то в спорной квартире. После того, как ФИО3 зарегистрировал брак с ответчицей Афанасьевой Ф.Н., Афанасьевы Е.В., А.М. практически не проживали в спорной квартире ввиду невозможности совместного проживания. ФИО3 без согласия истцов прописал Афанасьеву Ф.Н. в спорной квартире. После смерти ФИО3 <дата>, Афанасьевы Е.В., А.М. попытались вселиться в спорную квартиру, но ответчик этому препятствует. Также МУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Афанасьевой Е.В. отказало в перезаключении договора социального найма жилого помещения на них вместо умершего нанимателя по причине несогласия Афанасьевой Ф.Н. Афанасьевы Е.В., А.М. просят суд вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Афанасьеву Ф.Н. не чинить препятствия Афанасьевым Е.В., А.М. в пользовании указанным жилым помещением и в изменении договора найма жилого помещения. Афанасьева Ф.Н. обратилась в суд с встречным иском к Афанасьевым Е.В., А.М. о расторжении договора социального найма и признании Афанасьевой А.М. не приобретшей права на жилую площадь. В обоснование заявленных требований указывает, что Афанасьева Е.В. не проживает в спорной квартире двадцать лет, коммунальные услуги не оплачивает, все свои вещи забрала. После рождения ребенка зарегистрировала его по месту своей регистрации. При этом ребенок в спорной квартире ни разу не появлялся. Претензии на спорную квартиру Афанасьевы Е.В., А.М. начали высказывать после смерти ФИО3. Она проживает в спорной квартире с <дата>. <дата> они с ФИО3 зарегистрировали брак, и Афанасьева Ф.Н. была зарегистрирована в указанной квартире. Афанасьевым Е.В., А.М. во вселении в квартиру не препятствовала, так как они имели другую жилую площадь. Афанасьева Ф.Н. просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Афанасьевой Е.В. по адресу: <адрес>, признать Афанасьеву А.М. не приобретшей право пользования квартиры по адресу: <адрес>. Афанасьевы Е.В, А.М. и их представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Афанасьева Ф.Н. и ее представители ФИО4 и ФИО5 с первоначальным иском не согласились, встречные исковые требования поддержали. Представители МКУ «Администрация Кировского и Московского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явились. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Афанасьевой Ф.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указывается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неверно сделан вывод о том, что Афанасьевы Е.В., А.М. временно не проживали по месту регистрации, что передавали Афанасьевой Ф.Н. деньги за коммунальные услуги. Считает, что Афанасьевых Е.В., А.М. нельзя признать временно отсутствующими. Указывает, что за жилое помещение по месту регистрации обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по текущему ремонту не выполняют. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности. Право пользования по договору социального найма в указанной квартире имеют Афанасьева Е.В., Афанасьева А.М. и Афанасьева Ф.Н. Афанасьева Е.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата>. В .... году Афанасьева Е.В. зарегистрировала брак с ФИО6 и переехали жить мужу. Решением Кировского районного суда <дата> брак между ними прекращен. В <дата> у нее родилась дочь – Афанасьева А.М., которая была зарегистрирована по месту регистрации матери в спорной квартире с <дата>. В начале .... года Афанасьевы Е.В., А.М. вернулись в спорную квартиру, где на тот момент проживали ФИО3 и Афанасьева Ф.Н. В виду невозможности совместного проживания Афанасьевы Е.В., А.М. стали проживать в съемной квартире. При этом с .... года и по настоящее время Афанасьевой Е.В. производилась оплата части коммунальных платежей по спорной квартире. Другого жилья Афанасьевы Е.В. и А.М. не имеют. <дата> ФИО3 и Афанасьева Ф.Н. зарегистрировали брак и Афанасьева Ф.Н. с <дата> была зарегистрирована в указанной квартире. Согласно свидетельству о смерти, <дата> ФИО3 умер.Афанасьева Ф.Н. препятствует вселению Афанасьевой Е.В. и Афанасьевой А.М. в спорное жилое помещение.
При таких данных суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Афанасьевы Е.В. и А.М. не проживали в спорной квартире временно ввиду невозможности совместного проживания с другими лицами, имеющими право пользования спорной квартирой, намерения отказаться от права пользования спорным жилым помещением они не имели, поскольку пользовались спорной квартирой периодически, исполняли обязанность по оплате по договору найма жилого помещения.
Судом первой инстанции иск Афанасьевых Е.В. и А.М. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска было отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы АфанасьевойФ.Н. о том, что судом неверно сделан вывод о том, что Афанасьевы Е.В., А.М. временно не проживали по месту регистрации, что Афанасьевых Е.В., А.М. нельзя признать временно отсутствующими, что за жилое помещение по месту регистрации обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, никаких мер по текущему ремонту не исполняют суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда города Казани от 09февраля2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Ф.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: