Судья Ахметов Р.Р. Дело №33-2977/12 Учет 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего судьи Губаевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в педагогический стаж ФИО1 период работы с 28.08.1995 г. по 25.08.1996 г. в качестве освобожденного классного воспитателя <адрес> В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование заявленных требований указала, что 20 октября 2011 года она обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку выработан стаж более 25 лет педагогической деятельности. Однако решением УПФР № 324023 от 28 октября 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. В стаж работы истицы не были включены следующие периоды: периоды работ: с 28 октября 1995 года по 25 августа 1996 г. в качестве освобожденного классного воспитателя, с 26 августа 1996 г. по 01 сентября 2001 г. в качестве педагога дополнительного образования В судебном заседании истец иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны РТ просит решение отменить, указав доводы, изложенные суду первой инстанции в возражении на иск. При этом указав, что в специальный стаж ФИО1 не должен включаться период работы с 28 августа 1995 года по 25 августа 1996 года в качестве освобожденного классного воспитателя, так как в соответствующих Списках отсутствует такая должность как «освобожденный классный воспитатель». Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2011 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Набережные Челны с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности. Решением УПФР в г. Н.Челны РТ № .... от 28 октября 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. При этом ответчик включил в педагогический стаж 14 лет 01 месяц 10 день и не зачел период работы с 28 августа 1995 года по 25 августа 1996 года в качестве освобожденного классного воспитателя, с 26 августа 1996 года по 01 сентября 2001 года в качестве педагога дополнительного образования <адрес>; период работы с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2008 года в качестве педагога дополнительного образования <адрес> Разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что работа ФИО1 в <адрес> с 28 августа 1995 года по 25 августа 1996 года в должности освобожденного классного воспитателя включается в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В указанный период Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, была предусмотрена должность «воспитатель». Содержащиеся в оспариваемом решении доводы об отсутствии в Списке должностей «освобожденный классный воспитатель», суд считает несостоятельными, поскольку истец в спорный период исполнял функциональные обязанности воспитателя. Правомерным является решение суда и в части отказа во включении в специальный стаж истицы периода работы с 26 августа 1996 года по 01 сентября 2001 года в должности педагога дополнительного образования <адрес>. В соответствии с пунктом 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Должность педагога дополнительного образования указана в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, а школа в качестве учреждения для детей предусмотрена в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка. Таким образом, данный период не может быть включен в специальный стаж педагогической деятельности. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе во включении период работы истца с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2008 года в качестве педагога дополнительного образования <адрес> Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781) предусмотрено включение в стаж работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка за периоды с 01 января 2001 года при наличии одновременно следующих условий: 1) на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; 2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны РТ о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж противоречат указанным выше нормам материального права, а также установленным в суде первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинкого городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда России в г. Н.Челны Республики Татарстан – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи
<адрес>; период работы с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2008 года В качестве педагога дополнительного образования <адрес>. По мнению истицы, указанное решение является незаконным и необоснованным, просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, и обязать УПФР назначить пенсию со дня ее обращения с 20 октября 2011 года