12 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.А, судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи исковые требования Шаймарданова Т.Г. к Шарафутдинову Ф.Ю., Шарафутдиновой Л.В., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании строения самовольным и переводе прав на самовольно возведенное строение, прекращении зарегистрированных прав собственности на домовладение и земельный участок оставить без удовлетворения. Взыскать с Шаймарданова Т.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 6203 рублей 27 копеек. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шаймарданова Т.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шарафутдинова Ф.Ю., Шарафутдиновой Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шаймарданов Т.Г. обратился в суд с иском к Шарафутдиновым Ф.Ю., Л.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов» ИК МО г. Казани о признании строения самовольным и переводе прав на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование требований указано, что на основании постановления Совета Министров ТАССР за № <данные изъяты> от 16 мая 1988 г. и решения Казгорисполкома за № 1308 от 26.10.1988 г. истцу был выделен земельный участок за № 72 для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 725 кв. м. Поскольку у него не было возможности заниматься строительством жилого дома из-за здоровья, по устной договоренности с 1993 г. дом строил Халиков А.Г. 21.02.2002 г. по просьбе Халикова А.Г. истцом был подписан нотариально удостоверенный договор с Овчинниковым В.Д. «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». Также по просьбе Халикова А.Г. при решении вопросов о проведении и подключении коммуникаций и оформлении документации на данные работы истцом была выдана доверенность на представление его интересов во всех компетентных органах, организациях, учреждениях на имя Абзаловой Р.И. Договоренности о продаже земельного участка или построенного жилого дома не было. Истец указывает, что в текст доверенности он не вчитывался, при этом нотариус не разъяснила ему, что по указанной доверенности можно продать жилой дом. Впоследствии Абзалова Р.И. совершила сделку купли-продажи жилого дома с Шарафутдиновым Ф.Ю. и Шарафутдиновой Л.В. без ведома истца. Денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка истцу не были переданы. Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка указан лишь жилой дом, но не указано о продаже земельного участка. 28.10.2009 г. истцом была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № <данные изъяты>, в которой сообщалось, что кадастровый номер объекта <данные изъяты> – жилой дом, площадью 179,3 кв. м, по адресу: <адрес>, зарегистрирован за правообладателем по 1/2 доле за Шарафутдиновой Л.В. и Шарафутдиновым Ф.Ю. Таким образом, Халиков А.Г., завершив строительство его дома, без его присутствия продал дом ответчикам, скрыв от него данный факт. Также истец указывает на то, что в договоре купли-продажи от 03.11.2003 г. указано о продаже жилого дома, но не земельного участка. Стоимость по кадастровому паспорту составляет 428475 рублей, что в договоре не отражено. В пунктах 2,3,4 договора перечислены документы, полученные от его имени, которые он не получал и никогда не видел. Дом с хозяйственными постройками, построенный фактическим Халиковым А.Г., вместо упомянутого в договоре подряда Овчинникова В.Д., является самовольным строением, возведенном на земельном участке, принадлежащем истцу, поскольку он лично не оформлял ни одного документа на данный дом. Все документы, на основании которых был оформлен и продан дом, были оформлены без его согласия и ведома, с использованием его болезненного состояния. В связи с чем истец просил признать вышеуказанный жилой дом самовольно возведенным строением и перевести права на это строение на его имя, прекратить право собственности ответчиков на указанный жилой дом. В судебном заседании Шаймарданов Т.Г. требования поддержал. Ответчица Шарафутдинова Л.В. с иском не согласилась. Представитель ответчиков Шарафутдиновых Л.В., Ф.Ю. – адвокат Валеев Ш.В. просил в иске отказать. Ответчик Шарафутдинов Ф.Ю. и представитель МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» в судебное заседание не явились. Третьи лица – представитель Управления Росреестра по РТ, Халиков А.Г., Овчинников В.Д. в судебное заседание не явились. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Шаймарданов Т.Г. просит решение отменить, поскольку суд не исследовал все доказательства и не установил обстоятельства по делу. Суд не установил того, кто оформлял документы, на основании которых был оформлен дом, кто расписывался во всех документах от имени истца; на каком основании оформлялись документы без ведома истца, где находятся оригиналы документов о строительстве и приемке дома. Кроме того, просил пересмотреть размер взысканной с него госпошлины. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно пунктам 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. На основании пунктов 1 и 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани от 17.08.2003 года № <данные изъяты> Шаймарданову Т.Г. был предоставлен земельный участок № 72 по улице Акварельная, д. 11 мерою 735 кв. м для строительства индивидуального жилого дома. На основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного 21 февраля 2008 года между отделом коммунального хозяйства администрации Приволжского района гор. Казани в лице начальника Овчинникова В.Д. и Шаймардановым Т.Г., на последнего возложена обязанность по строительству жилого дома на земельном участке по <адрес>, площадью 725 кв. м. Указанный договор удостоверен нотариусом Абдюшевой Д.А., при этом, личность подписавших документ установлена. Актом государственной приемочной комиссии от 17 сентября 2003 года предъявленный к сдаче индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию. Постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани от 3 октября 2003 года за № 1430 утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>. 14 августа 2003 года Шаймарданов Т.Г. выдал доверенность на имя Абзаловой Р.И. с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>, с получением следуемых денег. 28 августа 2003 года Шаймарданова С.П. дала согласие своему супругу Шаймарданову Т.Г. произвести отчуждение в любой форме на его условиях, и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 03 ноября 2003 года между Абзаловой Р.И., действующей от имени Шаймарданова Т.Г., с одной стороны и Шарафутдиновыми был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому продавец продал, а покупатели купили по 1/2 доли каждый жилой дом с постройками под номером 11 общей площадью 179,3 кв. м, в том числе жилой площадью 107,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал продавцу на праве собственности на основании акта Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.09.2003 г., постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани за № 1430 от 03.10.2003 г. «Об утверждении Акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2003 г. серии <данные изъяты>. Указанный земельный участок площадью 725 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал продавцу по праву пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Главы администрации Приволжского района за № <данные изъяты> от 17.08.1993 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2003 г. серии <данные изъяты>. Инвентаризационная оценка указанного дома составляет 319727 руб. Вышеуказанный жилой дом продан за 319727 руб., расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. В тот же день между сторонами был составлен передаточный акт, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи передал, а покупатели приняли жилой дом с постройками под номером 11, находящийся по адресу: <адрес>, претензий у сторон не имелось. Право долевой собственности Шарафутдиновой JI.B. и Шарафутдинова Ф.Ю. (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок и 29 июля 2008 года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 725 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. <адрес>, несмотря на то, что расположенный на земельном участке жилой дом истцом был отчужден. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 28 июня 2010 года удовлетворен иск Шарафутдиновой Л.B. и Шарафутдинова Ф.Ю. к Шаймарданову Т.Г. о признании права собственности на земельный участок и признании Шаймарданова Т.Г. утратившим право собственности на земельный участок, признано недействительным зарегистрированное право Шаймарданова Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Акварельная, д. 11; за Шарафутдиновой Л.B., Шарафутдиновым Ф.Ю. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 725 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанным решением суда установлено, что при заключении 03 ноября 2003 года договора купли-продажи жилого дома по <адрес> к Шарафутдиновым Л.B. и Ф.Ю. перешло и право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. Данное решение вступило в законную силу 09 августа 2010 года. 13 сентября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации права долевой собственности Шарафутдиновой Л.B. и Шарафутдинова Ф.Ю. (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 августа 2011 года в удовлетворении искового заявления Шаймарданова Т.Г. к Шарафутдинову Ф.Ю, Шарафутдиновой T.B. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительным свидетельства о регистрации права на дом отказано. Решение вступило в законную силу 29.09.2011 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что несостоятельны утверждения истца о том, что доверенность, выданная от его имени на имя Абзаловой Р.И., переписывалась во второй раз по причине опечатки в написании его фамилии, он в текст доверенности не вчитывался, а проверил только правильность написания своих паспортных данных, при этом нотариус ему не разъяснила содержание статей 182, 185, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации и не зачитала вслух содержание доверенности, по которой можно было не только оформить всю необходимую документацию для строительства дома, но и без его участия, продать его, поскольку они опровергаются показаниями нотариуса. Нотариус Георгиади-Авдиенко A.M. суду показала, что при оформлении доверенности ею были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные действующим законодательством. Данные об Абзаловой Р.И. были получены со слов Шаймарданова Т.Г., которым на ее имя и была оформлена доверенность, при этом были оговорены все ее полномочия, никакого давления посторонних лиц на Шаймарданова Т.Г. не было, так как он явился к ней сам, представил паспорт, сомнений в том, что явился другой человек, у нее также не было. Эти показания согласуются со всеми материалами дела, при этом, факт оформления доверенности нотариусом в присутствии истца подтверждается и его пояснениями и лично проставленной им подписью в реестре нотариуса. Суд первой инстанции обоснованно указал, что обстоятельства заключенного договора купли-продажи жилого дома 11 по ул. Акварельная г. Казани, в том числе и земельного участка, на котором расположен жилой дом, установлены вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Доводам истца о том, что с ним не был произведен полный расчет за жилой и земельный участок дана соответствующая оценка вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда гор. Казани от 16 декабря 2011 года по иску Шаймарданова Т.Г. к Шарафутдинову Ф.Ю. и Шарафутдиновой Л.В., Халикову А.Г., Абзаловой Р.И. о возмещении убытков, которым иск оставлен без удовлетворения, поскольку данные факты не нашли своего подтверждения при разбирательстве указанного иска. Суд дал надлежащую оценку доводам истца о том, что им производились соответствующие налоговые платежи за землю и дом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие факт вложения истцом денежных средств на строительство жилого дома. Иным доводам истца о том, что он был введен в заблуждение и находился в беспомощном состоянии, полномочий на заключение договора купли-продажи дома не давал, решением Приволжского районного суда гор. Казани от 28 июня 2010 года, вступившим в законную силу, уже дана соответствующая оценка. Также вышеприведенными вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено, что по договору от 03.11.2003 года был продан жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Акварельная, д. 11, который принадлежал продавцу на праве собственности на основании акта Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.09.2003 г., постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани за № <данные изъяты> от 03.10.2003 г. «Об утверждении Акта Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2003 г. серии <данные изъяты>. Утверждения истца о том, что все документы, касающиеся строительства дома им не были оформлены и подписаны, а строительство фактически велось строителем Халиковым А.Г., вместо упомянутого в договоре - Овчинникова В.Д., а все это, по мнению истца, и указывает на самовольное строительство дома, возведенного на его земельном участке, являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими об обратном, указанные выше документы подписаны как самим истцом, так и лицом, действующим на основании нотариальной доверенности, выданной от имени самого истца, при этом, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду истцом непредставлено, также не имеетсчя доказательств, указывающих на то, что строительство спорного домовладения должно было проводиться Овчинниковым В.Д. Доводы апелляционной жалобы о том, что с истца неправомерно судом взыскана государственная пошлина в размере 6203 рублей 27 копеек несостоятельны, поскольку истцом также заявлены требования имущественного характера – перевод прав на самовольно возведенное строение. Судом государственная пошлина взыскана в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328 п. 1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймарданова Т.Г. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 09 февраля 2012 года, которым постановлено: