19 марта 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой и Р.А. Фахрутдиновой, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление ЗАО СК <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ – удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ Ибатуллина Ф.Ф.. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Ф.Ф. Ибатуллина, поддержавшего жалобу, и возражения представителя ЗАО СК <данные изъяты> - Р.Р. Хакимова, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ЗАО СК <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Ф.Ф. Ибатуллина на исполнении находится исполнительное производство .... от 13.08.2010 о взыскании с А.Х. в пользу заявителя суммы долга в размере 7589 руб. 92 коп. Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения исполнительного документа. Непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о его бездействии. Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Ф.Ф. Ибатуллин с заявлением не согласился, пояснил, что ранее исполнительное производство находилось на исполнении у другого пристава-исполнителя. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Ф.Ф. Ибатуллин просит отменить решение, указывая, что им осуществлялся выход по месту жительства должника, направлены запросы нотариусам, органы ЗАГС. В связи со смертью должника поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Установлено, что на основании выданного 04.08.2008 мировым судьей судебного участка № 6 Ново-Савиновского района г.Казани исполнительного листа .... судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство .... от 13.08.2010 о взыскании с А.Х. в пользу ЗАО СК <данные изъяты> страховой выплаты в размере 7298 руб., 291 руб. 92 коп. в возврат госпошлины. Из материалов исполнительного производства видно, что 15.07.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, которого дома не оказалось, составлен акт, оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. 16.07.2011 направлен запрос в орган ЗАГС, на который поступил ответ, что А.Х. умер. При этом из ответа руководителя органа ЗАГС ИК МО г.Казани по Ново-Савиновскому району г.Казани следовало, что запись о смерти А.Х. в архиве отдела Управления ЗАГС ИК МО г.Казани отсутствует. 20.10.2011 направлены запросы нотариусам нотариального округа г.Казани И.Р. и А.А. о заведении наследственного дела после смерти А.Х. Согласно ответам нотариусов наследственные дела после смерти А.Х. не заводились, при этом сообщалось, что наследственные дела по ул.<данные изъяты> ведет нотариус В.Л.. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Ф.Ф. Ибатуллина следует, что данное исполнительное производство передано ему в августе 2011 года, однако первое исполнительное действие совершено им только 20.10.2011. При этом запрос нотариусу В.Л. направлен судебным приставом-исполнителем уже после поступления в суд настоящего заявления об оспаривании бездействия должностного лица. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не предпринимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа. С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о признании незаконным бездействия должностного лица территориального подразделения службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Ф.Ф.Ибатуллина не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Ф.Ф. Ибатуллина – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ Ф.Ф. Ибатуллина на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 января 2012 года, которым постановлено: