Судья Л.Н.Гиниятуллина Дело №33-2040/2012

Учёт №9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Хамзиной,

судей Г.А.Романовой и Б.Г.Абдуллаева,

с участием прокурора А.Р.Габдуллиной

при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Сафиной Ф.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2012, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Ф.А.Сафиной к ОАО «ТАНЕКО» об отмене приказа от 07.12.2011 .... об увольнении по пункту 2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков ОАО «ТАНЕКО» В.Л.Чайникова и Е.Г.Исенбаевой, заключение прокурора А.Р.Габдуллиной, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.Сафина обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ТАНЕКО» (далее – Общество) об отмене приказа от 07.12.2011 .... об увольнении истца по пункту 2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), о восстановлении истца на прежней работе, взыскании в пользу истца среднего заработка за всё время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что 10.10.2008 между сторонами был заключён срочный трудовой договор для работы в комплексе жилищного хозяйства, режим работы Ф.А.Сафиной был установлен суточный. 06.12.2011 истец получил уведомление о расторжении срочного трудового договора с 12.12.2011, однако 12.12.2011 Ф.А.Сафина по утверждённому графику вышла на работу и работала с 7час. этого дня до 7час. 13.12.2011. Приказом от 07.12.2011 .... истец был уволен с работы с 12.12.2011. Поскольку Ф.А.Сафина после издания приказа об увольнении продолжала работать, от работы отстранена не была, трудовой договор с 13.12.2011 считается заключённым на неопределённый срок и увольнение истца может быть только по общим основаниям.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по причине наличия оснований для увольнения истца и соблюдения ответчиком процедуры его увольнения.

В апелляционной жалобе Ф.А.Сафина просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что истец, несмотря на издание приказа об увольнении, от работы не был отстранён, находился на рабочем месте, а потому трудовые отношения сторон не были прекращены. При этом с приказом об увольнении Ф.А.Сафину не ознакомили, а оставить работу для ознакомления с приказом об увольнении она не могла во избежание увольнения за прогул.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку нахождение истца на рабочем месте после прекращения срочного трудового договора не имеет правовое значение для дела.

В судебном заседании представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно пункту 2 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Установлено, что 10.10.2008 между Обществом и Ф.А.Сафиной был заключён срочный трудовой договор ...., на основании которого истец работал у ответчика <данные изъяты> в комплексе жилищного хозяйства для выполнения заведомо определённой работы – до момента завершения деятельности Общества по эксплуатации жилых помещений, используемых для размещения временного персонала, привлечённого для строительства комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в <адрес>, определяемого распоряжением генерального директора Общества.

Приказом генерального директора Общества от 05.12.2011 .... в связи с высвобождением жилых помещений комплекса жилищного хозяйства, обусловленным уменьшением численности проживающих иногородних работников строительно-монтажных организаций, задействованных в строительстве комплекса заводов, с 12.12.2011 прекращена эксплуатация части жилых помещений, используемых для временного персонала, привлечённого для строительства комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в <адрес>.

Прекращение ответчиком эксплуатации части жилых помещений не оспаривалось при рассмотрении дела, подтверждается разрешением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 03.11.2011 .... на ввод в эксплуатацию азотной станции с воздушной компрессорной, исходя из которого было завершено строительство части комплекса завода, следовательно, численность строителей уменьшилась, необходимость в эксплуатации жилых помещений, используемых для их проживания, отпала.

06.12.2011 Общество в письменной форме уведомило Ф.А.Сафину об истечении 12.12.2011 срока действия срочного трудового договора от 10.10.2008 ...., то есть о его прекращении.

Приказом Общества от 07.12.2011 .... Ф.А.Сафина была уволена с работы с 12.12.2011 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 ст.77 ТК РФ.

8 и 12 декабря 2011г. ответчик неоднократно сообщал истцу о том, что 12.12.2011 является его последним рабочим днём в Обществе, сообщал о необходимости ознакомления с приказом об увольнении от 07.12.2011 ..... Однако истец явился для ознакомления с приказом об увольнении только 13.12.2011. О невозможности ознакомления Ф.А.Сафиной с приказом об увольнении 12.12.2011 произведена соответствующая запись в приказе.

Указанные обстоятельства не оспаривались ни истцом, ни ответчиком, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, заключённый между сторонами срочный трудовой договор прекратился с 12.12.2011, этот день до 24час. (в соответствии с установленным режимом рабочего времени) являлся последним днём работы Ф.А.Сафиной в Обществе.

Суд отклоняет довод истца о том, что он продолжил работу 13.12.2011 с 00час. до 07час., ему был оплачен 1 час работы 13.12.2011 и поэтому с 13.12.2011 с ним был фактически заключён трудовой договор на неопределённый срок, а увольнение является незаконным.

Как уже было указано, Общество потребовало расторжение срочного трудового договора с Ф.А.Сафиной, уведомило её о расторжении трудового договора за пять календарных дней, а потому факт работы истца в Обществе после 12.12.2011 не имеет правовое значение.

При этом вопреки утверждению Ф.А.Сафиной дополнительное отстранение её от работы законом не требовалось.

Кроме того, Общество предупреждало истца о необходимости прекращения работы после 24час. 12.12.2011, что Ф.А.Сафиной не отрицалось.

Довод истца о том, что Общество не предоставило ему возможность доработать 5 месяцев до пенсии, не имеет правовое значение для дела. Кроме того, из представленной Ф.А.Сафиной копии пенсионного удостоверения следует, что она уже является пенсионером с <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2012 по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.А.Сафиной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи