с участием прокурора С.И. Надыршиной,

исковые требования прокурора г. Набережные Челны удовлетворить.

Признать отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан в предоставлении Кузнецовой Л.А. земельного участка незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан предоставить Кузнецовой Л.А. земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны – Канеева Р.А. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Набережные Челны, действующий в интересах Кузнецовой Л.А., обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указывается, что в ходе прокурорской проверки по вопросам соблюдения земельного законодательства в части бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей земельных участков для индивидуального жилищного строительства, было установлено, что Исполнительным комитетом г. Набережные Челны требования земельного законодательства не соблюдаются. В заявлении прокурор ссылается на то, что 12 июля 2011 года Кузнецова Л.А., являющаяся многодетной матерью, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако в нарушение требований статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации ей было отказано. На основании вышеизложенного, прокурор просил признать данный отказ исполнительного комитета незаконным, а также обязать ответчика предоставить Кузнецовой Л.И. земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ранее Кузнецова Л.А. с подобными требованиями в установленной законом форме к ним не обращалась.

Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, заявление прокурора удовлетворил.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета г. Набережные Челны – Канеевым Р.А. ставится вопрос об отмене принятого решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. При этом в своей жалобе ответчик ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает на то, что Кузнецовой Л.А. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также на то, что на момент ее обращения с заявлением не был урегулирован порядок предоставления земельных участков многодетным семьям.

В суде апелляционной инстанции прокурор Надыршина Р.И. просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 данной статьи не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела видно, что Кузнецова Л.А. является многодетной матерью. 12 июля 2011 года ею было подано заявление в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> размером 20 соток на безвозмездной основе. Однако 18 июля 2011 года ответчик сообщил истице о невозможности удовлетворения данного заявления до принятия Государственным Советом РТ соответствующих изменений в Земельный кодекс РТ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо оснований для отказа Кузнецовой Л.А. в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства не имелось.

Также судом было учтено, что ответчиком на момент рассмотрения дела в суде так и не было принято решение о предоставлении земельного участка Кузнецовой Л.А.

При этом Исполнительный комитет г. Набережные Челны, как орган местного самоуправления, был обязан в соответствии с вышеуказанными нормами вынести решение по заявлению истицы о предоставления ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны – Канева Р.А. о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку федеральным законом для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Довод жалобы о том, что на момент обращения Кузнецовой Л.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в Республике Татарстан не был урегулирован порядок предоставления земельных участков многодетным семьям, основанием для отмены принятого решения также быть не может, поскольку право граждан, установленное законом Российской Федерации не может быть зависимым от отсутствия процедуры, устанавливаемой субъектом Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны – Канева Р.А. судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы суда сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны – Канеева Р.А. - без удовлетворения.