Судья А.А. Шайдуллина Дело № 33-2760/2012

Учет № 25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по частной жалобе представителя Абдулнасыровой Р.К. – Бажанова П.Р. на определение Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление Главного специалиста МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» Колик Н.Б. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани к Абдулнасыровой Р.К. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на отчуждение и на осуществление регистрационных действий, касающихся государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым ...., на котором расположено двухэтажное здание торгового комплекса «<данные изъяты>», а также в отношении недвижимого имущества, которое расположено на данном земельном участке по адресу: <адрес>

Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, сторонам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя Абдулнасыровой Р.К. – Бажанова П.Р об отмене определения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к Абдулнасыровой Р.К. о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта и обязании приостановить эксплуатацию до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель истца и привлеченного в качестве третьего лица – МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» - Колик Н.Б. также обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь при этом на то, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Определением Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года заявленное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе представитель Абдулнасыровой Р.К. – Бажанов П.Р. ставит вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности, указывая при этом на то, что истцом не представлено доказательств соразмерности его исковых требований наложенным судом мерам по обеспечению иска.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 1-3 части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по требованиям Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Абдулнасыровой Р.К. о сносе самовольной постройки.

Представитель истца – Колик Н.Б. просил суд об обеспечении иска, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Определением Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года по заявлению представителя истца в целях обеспечения иска были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка ответчицы, а также находящихся на нем торгового комплекса и иного недвижимого имущества, расположенных по адрес : <адрес>

Суд с учетом обстоятельств дела пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, принятая судом обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию имущественного характера и соответствует тем целям, которые закреплены в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Непринятие мер по обеспечению иска может повлечь затруднить исполнение судебного акта, а потому доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Доказательств несоразмерности принятых обеспечительных мер ответчиком суду не представлено.

Изложенное свидетельствует об обоснованности определения суда, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Абдулнасыровой Р.К. - Бажанова П.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:                  

Судьи: