Судья Г.К. Самигуллина дело № 33-2602/2012

учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой и Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Х. Ахмадуллина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года, которым постановлено:

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан .... от <дата> частично незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан включить в специальный стаж работы Ахмадуллина Тахира Хамзовича периоды работы со <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, службы в армии с <дата> по <дата> - в календарном исчислении, периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца И.И. Ибрагимова, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Т.Х. Ахмадуллин обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и городе Альметьевске Республики Татарстан (далее - УПФ России в Альметьевском районе) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, указывая, что решением от <дата> ответчик отказал ему в назначении испрашиваемой пенсии, при этом не зачел в специальный стаж периоды работы в должности врача-травматолога-ортопеда с прохождением интернатуры в Казанском филиале Всесоюзного Курганского научного центра "Восстановительная травматология и ортопедия" со <дата> по <дата> и прохождения военной службы с <дата> по <дата>, а также не применил льготное исчисление из расчета 1 год и 6 месяцев за 1 год к периодам работы в должностях заместителя главного врача, врача-хирурга-травматолога в Актанышской центральной районной больнице с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, врача-травматолога поликлиники Альметьевской МСЧ с <дата> по <дата>.

Не согласившись с таким решением ответчика, истец просил признать его незаконным, обязать ответчика зачесть оспариваемые периоды в стаж лечебной деятельности, в том числе с применением льготного исчисления, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Представители ответчика иск не признали.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Т.Х. Ахмадуллин просит решение суда в части назначения пенсии с <дата> отменить, утверждая, что предыдущее его обращение к ответчику по спорному вопросу имело место <дата>.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, Т.Х. Ахмадуллин <дата> обратился в УПФ России в Альметьевском районе с заявлением по вопросу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по здоровья населения.

Решением ответчика .... от <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 30-илетнего стажа лечебной деятельности, при этом специальный стаж признан в 27 лет 3 месяца 8 дней и не включены в него периоды работы в должности врача-травматолога-ортопеда с прохождением интернатуры в Казанском филиале Всесоюзного Курганского научного центра "Восстановительная травматология и ортопедия" со <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, прохождения военной службы с <дата> по <дата>, а также зачтены без льготного исчисления (1 год 6 месяцев за 1 год) периоды работы в должностях заместителя главного врача, врача-хирурга-травматолога Актанышской центральной районной больницы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, врача-травматолога поликлиники Альметьевской МСЧ с <дата> по <дата>.

Согласившись с иском Т.Х. Ахмадуллина в части включения в стаж лечебной деятельности периодов его работы в должности врача-травматолога-ортопеда с прохождением интернатуры в Казанском филиале Всесоюзного Курганского научного центра "Восстановительная травматология и ортопедия" со <дата> по <дата> и <дата> по <дата>, прохождения военной службы с <дата> по <дата>, а также исчисления в льготном порядке как 1 год 6 месяцев за 1 год периодов работы в должностях заместителя главного врача, врача-хирурга-травматолога Актанышской центральной районной больницы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, установив выработку 30-илетного медицинского стажа, суд первой инстанции признал за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложил на ответчика обязанность зачесть перечисленные периоды в стаж его специальной работы.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в вышеназванной части по делу не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Обращаясь к обжалованной части решения суда о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Совместным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации ....па от <дата> утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"

Пунктом 2 Перечня предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы удостоверяющие личность, возраст, место жительства и принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до <дата> в течение трудовой деятельности. Кроме того, в необходимых случаях прилагаются иные документы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов рассматриваемого дела, как и истребованного из УПФ России в Альметьевском районе пенсионного дела следует, что обращение истца к ответчику с заявлением и приложением необходимых документов о назначении досрочной трудовой пенсии по старости датировано <дата>.

Доказательства того, что такое обращение имело место ранее названной даты, в частности, <дата>, в деле отсутствуют.

Довод в апелляционной жалобе о том, что заявление истца получено ответчиком в феврале 2009 года и это обстоятельство подтверждается ответным письмом от <дата>, не влечет отмену решения суда, поскольку указанным письма, как исходит из его содержания, Т.Х. Ахмадуллину (в лице представителя) разъяснялось о необходимости подачи заявления с приобщением требуемых документов (паспорта, страхового свидетельства, трудовой книжки и уточняющих справок), однако, как установлено по делу, в предусмотренный пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трехмесячный срок такие действия со стороны истца не были предприняты.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции по итогам оценки имеющихся в деле доказательств правомерно возложил обязанность на ответчика назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости непосредственно с <дата>.

Значимые для спора обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, постановленное им решение материальному и процессуальному законам не противоречит.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Х. Ахмадулина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи