Судья Султанова И.М. дело № 33-3858/2012 учет № 56 16 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Реснянские Н.Л. и М.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани 24 ноября 2011 года по делу № <данные изъяты>, которым с них в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2849111,56 рублей, государственная пошлина в размере 22445,56 рублей, а всего 2871557,12 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3790000 рублей. В обоснование заявления указано, что в настоящее время их материальное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку Реснянская Н.Л. находится в отпуске по уходу за ребенком, к тому же ребенок имеет ряд сложных заболеваний. Просили предоставить им рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда, предусматривающую возможность внесения ежемесячных платежей в течение 15 месяцев, начиная с января 2012 года – 22445 руб. 56 коп., с февраля 2012 года по февраль 2013 года по 100000 рублей ежемесячно, в марте 2013 года – 549111 руб. 56 коп., а также предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество до 31 марта 2013 года. В судебном заседании представитель должников заявление поддержал. Представитель взыскателя - ООО «КИТ Финанс Капитал» в судебное заседание не явился. Суд заявление удовлетворил частично, предоставил Реснянским рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда сроком на 12 месяцев, с уплатой денежных сумм, начиная с февраля 2012 года в следующем порядке: февраль 2012 года в размер3е 122445 руб. 56 коп., сроком оплаты до 29.02.2012 года, с марта 2012 года по сентябрь 2012 года – по 100000 рублей, октябрь 2012 года и декабрь 2012 года – по 600000 рублей, ноябрь 2012 года – 200000 рублей, январь 2013 года – 649111 руб. 56 коп. В части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> была предоставлена отсрочка до 31 января 2013 года. В частной жалобе взыскатель ООО «КИТ Финанс Капитал» просит отменить определение суда, как незаконное, указав, что поскольку сумма требований кредитора превышает стоимость имущества, установленную в решении суда, то суд предоставил отсрочку исполнения решения суда в нарушение п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Определение суда не содержит указания на наличие уважительных причины неисполнения решения суда должниками. Срок, на который суд предоставил рассрочку, не является разумным. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом предоставление отсрочки до января 2013 года может улучшить финансовое положение должников, в результате каких конкретно мер у них возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для кредитора и с минимально возможными последствиями для должника. Частная жалоба ООО «КИТ Финанс Банк» судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Татарстан при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Из материалов дела усматривается, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2011 года по делу № <данные изъяты> с Реснянской Н.Л. и Реснянского М.В. солидарно в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2849111 руб. 56 коп., государственная пошлина в размере 22445 руб. 56 коп., а всего 2871557 руб. 12 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3790000 рублей. 12 декабря 2011 года указанное решение суда вступило в законную силу. Удовлетворяя частично заявление Реснянских, суд первой инстанции учитывал размер задолженности должников, их материальное и семейное положение. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности предоставления рассрочки и отсрочки исполнения решения, поскольку они не противоречат нормам гражданского законодательства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно указал на затруднительное финансовое положение должников. Из материалов дела видно, что на иждивении у ответчиков находятся трое несовершеннолетних детей. Согласно справке из АНО «Психолого-педагогического Центра раннего развития «Егоза» от 23.01.2012 г. Реснянская Д.М. работает в должности директора, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком, размер которого составляет 11781,01 рублей. Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год, представленного ООО «Форум безопасности», среднемесячный доход ответчика Реснянского М.В. составляет 19614,75 рублей. Из выписки из истории болезни № <данные изъяты> Реснянского Д.М., 07.06.2010 года рождения, усматривается, что ребенок выписан из ДРКБ МЗ РТ с диагнозом: <данные изъяты>. В судебном заседании представитель должников пояснил, что ребенок находится на стационарном лечении, оформляется инвалидность. Согласно выписке из домовой книги в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы с 01.08.2007 года. Другого жилого помещения у семьи не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактов, затрудняющих исполнение судебного постановления, судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы частной жалобы ООО «КИТ Финанс Капитал» об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителям рассрочки исполнения решения суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Доводы частной жалобы о том, что суд, удовлетворяя заявление должников, не учел положения п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» несостоятельны, поскольку данная норма не содержит оснований для отказа в предоставлении отсрочки, регулирует вопрос о сроке предоставления отсрочки. Размер подлежащей ко взысканию суммы не является безусловным основанием для отказа в предоставлении отсрочки. Кроме того, сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки (согласно решению суда от 24.11.2011 года – 2871557,12 руб.), не превышает стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в решении суда (3790000 руб.) на момент реализации такого имущества. С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 января 2012 года, которым частично удовлетворено заявление Реснянской Н.Л., Реснянского М.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2011 года по делу № <данные изъяты>.
23 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «КИТ Финанс Капитал» – без удовлетворения.