учет № 62 02 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Галявиной Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО СП УФССП Семеновой Н.С. о передаче арестованного имущества на торги от 16 сентября 2011 года. К данному заявлению приложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, просит наложить арест на нежилое торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности. Судьей в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Иванов В.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением ст. 139 ГПК РФ. Частная жалоба Иванова В.В. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Из материалов дела усматривается, что 14 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шуваловой Г.К. по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> произведены опись и арест имущества должника Иванова В.В., а именно нежилого торгового строения (павильон «Алекс»), расположенного по адресу: <адрес>. 16 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Отказывая в удовлетворении заявления Иванова В.В., судья обоснованно указал, что главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также статьей 441 ГПК РФ, установившей порядок подачи заявления об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, не предусмотрено применение мер по обеспечению заявления в виде ареста на имущество. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется, поскольку Ивановым В.В. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Иванова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Иванова В.В. на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года, которым Иванову В.В. отказано в удовлетворении заявления о наложении ареста на нежилое торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.