учет № 56 05 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Макаров А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 августа 2011 года по делу №<данные изъяты> на 6-7 месяцев, указав, что не имеет стабильного источника доходов, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети 8-ми и 3-х лет, выплачивает долги по другим судебным решениям. В судебном заседании Макаров А.Н. требования поддержал. Взыскатель Румянцев О.И. с заявлением не согласился, поскольку у должников была реальная возможность погасить задолженность перед ним, после того, как они продали весной 2011 года двухкомнатную квартиру. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРО СП г. Казани УФССП по РТ Павлов Д.А. пояснил, что должником по исполнительному производству выплачено только 15000 рублей. Судом в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Макаров А.Н. просит отменить определение суда, сославшись на те же доводы, что и в заявлении об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, а также указав на то, что после продажи двухкомнатной квартиры расплатиться с Румянцевым О.И. не смог, так как на тот момент не была определена сумма задолженности, в связи с чем он погашал другие долги. Частная жалоба Макарова А.Н. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Татарстан при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Из материалов дела усматривается, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 августа 2011 года по делу №<данные изъяты> с Макарова А.Н. и Макаровой М.В. солидарно взысканы в пользу Румянцева О.И. сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего 563963 руб. 69 коп.; решение вступило в законную силу 3 октября 2011 года. На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство 24.10.2011 года №<данные изъяты>. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по исполнительному производству должником выплачено 15000 рублей. Отказывая в удовлетворении заявления Макарова А.Н., суд исходил из того, что основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки могут явиться такие обстоятельства, которые по объективным причинам затрудняют исполнение решения суда (имущественное положение должника и т.п.), при этом обязанность исполнения решения должником не оспаривается. Доказательств наличия таких причин должник Макаров А.Н. суду не представил. Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения суда существенно нарушит права взыскателя. Также суд указал, что у поручителя – супруги должника, имеется в собственности недвижимое имущество, а именно садовые домики в садоводческих товариществах, поэтому у должников имеется возможность реализовать недвижимое имущество или его долю, а с вырученных денег погасить задолженность. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Заявителем не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда. Никакими доказательствами не подтверждены утверждения должника о тяжелом материальном положении, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 марта 2012 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Макарова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Макарова А.Н. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 марта 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда от 17 августа 2011 года.