Судья А.Х.Закирова Дело №33-2811/2012 Учет №25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Б.Г.Бариева, Р.Э.Курмашевой, при секретаре С.П.Серове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционным жалобам К.Х.Валиуллина, Н.С.Валиуллиной на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 января 2012года. Этим решением постановлено: в удовлетворении иска К.Х.Валиуллина к Р.А.Туктарову, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности снести фундамент, строения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, признании результатов межевания недействительными отказать. В удовлетворении встречного иска Р.А.Туктарову к К.Х.Валиуллина, совету поселения - «Совету Семиозерского сельского поселения» о признании недействительной выписки из решения Семиозерского совета местного самоуправления о выделении земельного участка отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб К.Х.Валиуллина, Н.С.Валиуллиной об отмене решения суда, заслушав Р.А.Туктарова и его представителя Ш.Р.Хисяметдинова, судебная коллегия у с т а н о в и л а: К.Х.Валиуллин обратился в суд с иском к Р.А.Туктарову о возложении обязанности снести фундамент, строения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что решением Семиозерского совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата> .... для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства ему был предоставлен земельный участок .... размером <данные изъяты> в <адрес>. В <дата> году после отвода указанного земельного участка он получил разрешение на строительство одноквартирного жилого дома, заложил на участке фундамент, построил сарай, уборную, посадил плодовые деревья. В августе <дата> года он обнаружил, что фундамент и строения снесены, насаждения уничтожены, на его участке Р.А.Туктаровым ведется закладка фундамента под жилой дом и построена уборная. Кроме того, <дата> ответчик зарегистрировал за собой право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поэтому истец просил признать недействительным и прекратить зарегистрированное за Р.А.Туктаровым право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика снести возведенный им фундамент и строения, расположенные на указанном земельном участке, и не чинить ему препятствий в пользовании и владении земельным участком. В ходе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием о признании недействительными результатов межевания земельного участка. Ответчик Р.А.Туктаров исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании недействительной выписки из решения Семиозерского совета местного самоуправления от <дата> .... о выделении земельного участка К.Х.Валиуллину, указав в обоснование иска, что отсутствуют подлинные доказательства предоставления ему спорного земельного участка. В судебном заседании К.Х. Валиуллин и его представитель встречные исковые требования не признали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному иску отказал. В апелляционной жалобе К.Х.Валиуллина ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что вывод суда о выделении Р.А.Туктарову спорного земельного участка противоречит исследованным в судебных заседаниях доказательствам. Судом не дана правовая оценка доводам истца о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка. В апелляционной жалобе Н.С.Валиуллиной указывается, что обжалуемое решение суда затрагивает ее имущественные права как собственника строений и насаждений, находившихся на спорном земельном участке, при этом она не была привлечена судом к участию в деле. В возражениях на апелляционные жалобы представитель Р.А.Туктарова - Ш.Р.Хисяметдинов указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобах, поскольку К.Х.Валиуллиным не представлено доказательств подлинности решения Семиозерского совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата> .... о предоставлении земельного участка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.А.Туктаров и его представитель просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. При этом привели те же доводы, что и в возражениях на апелляционные жалобы. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Х.Валиуллина к Р.А.Туктарову о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, возложении обязанности снести фундамент, строения, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Из материалов дела следует, что решением Семиозерского совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата> .... истцу К.Х. Валиуллину для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок .... размером <данные изъяты> в <адрес>, ранее принадлежавший И.К.Халимову. На основании указанного решения <дата> главным архитектором Высокогорского района РТ произведен отвод земельного участка в натуре и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Согласно архивной выписке .... от <дата> из протокола .... заседания Кадышевского совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата> Р.А.Туктарову выделен земельный участок <данные изъяты> в <адрес> На основании данной архивной выписки <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Р.А.Туктарова на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Отказывая К.Х.Валиуллину в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, возложении обязанности снести фундамент, строения, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в суд ни одного бесспорного доказательства в подтверждение выделения ему спорного земельного участка. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего. Как видно из материалов дела, К.Х.Валиуллин после предоставления ему земельного участка - в период с <дата> начал его освоение: заложил фундамент под жилой дом, возвел сарай и уборную, произвел насаждения плодовых деревьев. Об указанных фактах пояснили допрошенные судом первой инстанции свидетели Х.А.Насрутдинова, Р.М.Заляев, З.Х.Хакимова (т.1л.д.70-71), а также третьи лица – смежные землепользователи Б.Б.Сабиров и О.Ю.Баранов (т.1 л.д.87, 194). Между тем Р.А.Туктаров о правах на спорный земельный участок заявил лишь в <дата>. Этому предшествовал запрос его супруги в совет Семиозерского сельского поселения относительно принадлежности земельного участка. Согласно ответу (исх. .... от <дата>), представленному на этот запрос, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> решением Кадышевского совета местного самоуправления .... от <дата> был выделен И.К.Халимову, который <дата> отказался от этого участка. Решением Семиозерского совета местного самоуправления .... от <дата> данный участок закреплен за К.Х. Валиуллиным (т.1 л.д.35). Суд оценил представленную истцом в подтверждение своих прав на спорный земельный участок выписку из решения Семиозерского совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата> .... как недопустимое доказательство. Однако указанный документ представлен К.Х.Валиуллиным в подлиннике, имеющиеся в нем рукописные исправления номера участка заверены подписью должностного лица, скрепленной гербовой печатью. Судебная коллегия отмечает, что в этом документе предоставленный К.Х.Валиуллину земельный участок идентифицирован, указано его местоположение. В то время как архивная выписка из протокола Кадышевского совета местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата> о выделении Р.А.Туктарову земельного участка не содержит сведений о его местоположении. То обстоятельство, что в архивном отделе исполнительного комитета Высокогорского муниципального района не обнаружено решение Семиозерского местного самоуправления Высокогорского района РТ от <дата> .... само по себе не свидетельствует о его подложности. В указанной выписке имеется информация о прежнем землепользователе данного участка – И.К.Халимове. Из протокола заседания Кадышевского совета местного самоуправления .... от <дата> видно, что И.К.Халимову действительно выделялись два земельных участка площадью <данные изъяты> по <адрес>. Также это следует из приказа .... о выделении земельных участков из пашни Сухорецкой зоны. Факт предоставления истцу земельного участка, ранее принадлежавшего И.К.Халимову, подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля его сын – К.Х.Халимов (т.1л.д.88). В вышеуказанных документах также содержатся сведения о выделении Р.А.Туктарову земельного участка в <адрес> без указания адреса и номера. Между тем данное обстоятельство не опровергает выводов судебной коллегии, поскольку в материалах дела имеется выписка из решения Кадышевского совета местного самоуправления от <дата> о предоставлении Р.А.Туктарову другого земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.179). Суд первой инстанции без достаточных оснований критически оценил представленные К.Х.Валиуллиным акт об отводе земельного участка в натуре и разрешение на строительство жилого дома от <дата>. Указанные документы имеют исходящий номер, подписаны главным архитектором района, подписи которого в документах скреплены печатью учреждения. Факт официального присвоения земельному участку адресного номера лишь в <дата> по обращению Р.А.Туктарова не позволяет поставить под сомнение подлинность вышеуказанных документов, имеющих все необходимые реквизиты, и представленных суду в подлинниках. О пользовании К.Х.Валиуллиным спорным земельным участком на законном основании свидетельствует и представленная им в суд квитанция .... от <дата> об уплате за наружный газ, в которой указаны адрес земельного участка и фамилия землепользователя. Кроме того, истцом представлены налоговые уведомления за <дата> годы и квитанции по уплате земельного налога за <дата> (т.1л.д.62-65). Представленные ответчиком Р.А.Туктаровым квитанции по уплате земельного налога за <дата> без указания адреса земельного участка судебная коллегия оценивает с учетом имеющихся в деле данных о выделении ему в указанный период времени другого земельного участка в этом же поселке. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом К.Х.Валиуллиным доказан факт предоставления ему <дата> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом объективных доказательств выделения спорного земельного участка Р.А.Туктарову не имеется. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Х.Валиуллина о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, возложении обязанности снести фундамент, строения, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Вместе с тем оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка, проведенного Р.А.Туктаровым, не имеется, поскольку площадь земельного участка по сведениям кадастрового учета соответствует материалам межевания. Какие-либо права истца этим актом не нарушены. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не обжаловано, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Обращаясь к доводам апелляционной жалобы Н.С.Валиуллиной, судебная коллегия отмечает, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Встречный иск Р.А.Туктарова о признании недействительным решения о выделении земельного участка судом отклонен. Самим К.Х.Валиуллиным требования относительно восстановления находившегося на участке имущества не предъявлялись. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 228, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 января 2012года в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Х.Валиуллина к Р.А.Туктарову, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, возложении обязанности снести фундамент, строения, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования К.Х.Валиуллина к Р.А.Туктарову, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, возложении обязанности снести фундамент, строения, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право Р.А.Туктарова на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Р.А.Туктарова снести возведенный им фундамент и строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать Р.А.Туктарова не чинить К.Х.Валиуллину препятствия в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Н.С.Валиуллиной оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий- Судьи -