об отмене расторжения договоров аренды.

Судья И.Н. Сабитов Дело № 33-2531/2012 Учет № 25 апелляционное определение

29 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Савельевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматзянова Э.Р. и Мустакимовой Р.Р. на решение Азнакаевского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Мустакимовой Р.Р., Нигматзянова Э.Р. к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права пользования земельными участками, об отмене расторжения договоров аренды земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Нигматзянова Э.Р. и Мустакимовой Р.Р. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Мустакимова P.Р. (Нигматзянова Р.Р.) и Нигматзянов Э.Р. обратились в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района РТ (далее по тексту Палата ИЗО) об отмене расторжения договоров аренды земельных участков.

В обосновании заявленных требований указывается, что Мустакимова Р.Р. (Нигматзянова Р.Р.) является арендатором земельного участка ...., расположенного <адрес>. Нигматзянов Э.Р. является арендатором земельного участка ...., также расположенного <адрес>. Указанные участки были предоставлены Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзянову Э.Р. Исполнительным комитетом Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан для индивидуального жилищного строительства. В исковых заявлениях истцы ссылаются на то, что пунктом 1.1.6 заключенных с ответчиком договоров аренды установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев. В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом в нарушение данного пункта, Палатой имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан от 07 октября 2011 года в адрес обоих истцов были высланы уведомления о досрочном расторжении договоров аренды в связи с неисполнением арендаторами условий договоров. Полагая указанные решения ответчика незаконными, нарушающими их права и интересы, Мустакимова Р.Р.(Нигматзянова Р.Р.) и Нигматзянов Э.Р. просили отменить расторжение договоров аренды земельных участков ...., расположенных <адрес> № .....

Уточняя исковые требования, Мустакимова Р.Р. (Нигматзянова Р.Р.) и Нигматзянов Э.Р. дополнительно просили признать за каждым из них право пользования ранее предоставленными земельными участками .... и ...., расположенными <адрес>.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2011 года по ходатайствам Мустакимовой Р.Р.(Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзянова Э.Р., ответчик - Палата имущественных и земельных отношений исполкома Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан был заменен на Исполнительный комитет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан. Также этим определением гражданское дело ...., возбужденное по исковому заявлению Нигматзянова Э.Р., соединено в одно производство с гражданским делом ...., возбужденным по заявлению Мустакимовой Р.Р.(Нигматзяновой Р.Р.)

Представитель Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений исполкома Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан - Куприянов А.Ю. исковые требования не признал.

Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзяновым Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что у суда имелись основания для удовлетворения иска, так как они закупили строительные материалы для строительства домов. Данное обстоятельство указывает на то, что они предприняли действия для целевого использования предоставленных им земельных участков. Нигматзяновым Э.Р. дополнительно указывается на то, что он является отцом троих несовершеннолетних детей, в связи с чем ответчик обязан предоставить ему земельный участок в собственность под строительство.

В суде апелляционной инстанции Мустакимова Р.Р. (Нигматзянова Р.Р.) и Нигматзянов Э.Р. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали в полном объеме, решение суда просили отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан - Куприянов А.Ю. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно части 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Согласно пунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Из материалов дела видно, что 18 июля 2006 года распоряжениями Палаты имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан .... и .... Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзянову Э.Р. в аренду на 11 месяцев для индивидуального жилищного строительства были предоставлены земельные участки ...., .... площадью 1050 кв.м, расположенные <адрес>. В соответствии с указанными распоряжениями между Палатой имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и Мустакимовой Р.Р.( Нигматзяновой Р.Р.), Нигматзяновым Э.Р. в 2009 году были заключены договоры аренды земельных участков (л.д.8-10; 53-55). По условиям данных договоров Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзянову Э.Р. в аренду на 11 месяцев, начиная с 30 апреля 2009 года для индивидуального жилищного строительства, было предоставлено 2 земельных участка .... и .... <адрес>. При этом в п.1.1.6 договоров указано, что срок аренды составляет 11 месяцев. Также подпунктами 3.2. п.3 вышеназванных договоров предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив менее чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения. Истцы в обоснование исковых требований указали на то, что решения Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков являются незаконными, нарушают их законные права и интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Мустакимовой Р.Р.(Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзяновым Э.Р. требований об отмене расторжения договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований у Палаты имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан для досрочного расторжения каждого из указанных договоров аренды в отдельности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Так, из материалов дела видно, что на момент отправления Палатой имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в адрес истцов письменных уведомлений о досрочном расторжении договоров аренды, за Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзяновым Э.Р. числилась задолженность по арендной плате. Кроме того установлено, что с 2006 года предоставленные по договорам аренды земельные участки истцами по целевому назначению не использовались, а разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на вышеуказанных земельных участках Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзяновым Э.Р. – не получали.

Неиспользование Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзяновым Э.Р. предоставленных им по договорам аренды земельных участков по целевому назначению подтверждается актами проверки соблюдений земельного законодательства, составленных по факту ненедлежащего использования земельных участков (л.д.28,81), где отражено, что участки запущены, заросли сорняком, какие-либо строения на участках отсутствуют, жилищное строительство не начато.

Представленные Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) в суде апелляционной инстанции фотографии земельных участков, также не свидетельствуют об использовании истцами предоставленных по договорам аренды земельных участков по целевому назначению. На указанных фотографиях не отражено наличие каких-либо строений на участках.

Оценивая доводы истцов о незаконности решения суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзяновым Э.Р. не представлено доказательств возведения на выделенных им по договорам аренды земельных участков каких-либо объектов незавершенного капитального строительства с соблюдением установленных законом процедур.

Утверждения истцов о том, что ими в настоящее время с целью строительства закуплены строительные материалы, не могут повлечь отмену основанного на законе решения. Как было указано выше, предоставленные Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзянову Э.Р. в аренду земельные участки не используются по назначению с 2006 года. Сам по себе факт приобретения истцами строительных материалов не может являться основанием для отмены решения районного суда.

Довод Нигматзянова Э.Р. о том, что он имеет право на получение земельного участка в собственность на безвозмездной основе в связи с наличием у него троих несовершеннолетних детей, также не является основанием для отмены решения суда. Как было указано выше, данный земельный участок был предоставлен Нигматзянову Э.Р. в аренду в 2006 году для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время истец не лишен права обратиться в органы местного самоуправления, с заявлением о предоставлении ему земельного участка в связи с наличием у него троих несовершеннолетних детей.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении исковых требований Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзянова Э.Р., вынес законное и обоснованное решение. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустакимовой Р.Р. (Нигматзяновой Р.Р.) и Нигматзянова Э.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: