02 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Л.И. Сибгатуллиной и Ф.В.Хабировой, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление удовлетворить частично. Признать частично незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. в непринятии мер по обращению взыскания и последующей реализации доли Баязитова Д.З. в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> незаконными. Обязать Советский РО СП УФССП по РТ передать арестованное имущество, принадлежащее Баязитову Д.З., на реализацию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Т. Искандерова, поддержавшего жалобу, и возражения Ф.М. Валеева, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ф.М. Валеев обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ. В обоснование заявления указал, что заочным решением Советского районного суда г.Казани от 31.01.2011 с Д.З. Баязитова в его пользу взыскано всего <данные изъяты>., заочным решением этого же суда от 01.04.2011 взыскано <данные изъяты>. Во исполнение данных решений на основании выданных Советским районным судом г.Казани исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ А.М. Афлетоновой возбуждены исполнительные производства .... от 10.03.2011 и 28.04.2011 соответственно. В связи с отсутствием у должника достаточного для погашения долга имущества определениями Советского районного суда г.Казани от 09.04.2011 и от 25.05.2011 изменен порядок исполнения вышеуказанных заочных решений путем обращения взыскания на доли Д.З. Баязитова в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Вынесенные определения предъявлены судебному приставу-исполнителю в мае 2011 года. Однако до настоящего времени исполнительные документы не исполнены, задолженность не погашена, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на реализацию арестованного имущества (долей должника в уставных капиталах хозяйственных обществ) судебным приставом-исполнителем не произведены. При этом заявитель неоднократно обращался в службу судебных приставов по данному вопросу. Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ с заявлением не согласился. Суд заявление удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представитель Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Т. Искандеров просит отменить решение в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в настоящее время А.М. Афлетонова в службе судебных приставов не работает, к участию в деле не привлекалась. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств предпринимаются меры по обращению взыскания на доли должника в уставных капиталах хозяйственных обществ. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. В ходе рассмотрения дела установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Казани от 31.01.2011 с Д.З. Баязитова в пользу Ф.М. Валеева взыскано всего <данные изъяты>, заочным решением этого же суда от 01.04.2011 взыскано <данные изъяты>. Во исполнение данных решений на основании выданных Советским районным судом г.Казани исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ А.М. Афлетоновой возбуждены исполнительные производства .... от 10.03.2011 и 28.04.2011 соответственно. Определениями Советского районного суда г.Казани от 09.04.2011 и от 25.05.2011 изменен порядок исполнения вышеуказанных заочных решений путем обращения взыскания на доли Д.З. Баязитова в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. Определения предъявлены судебному приставу-исполнителю в мае 2011 года. С 27.01.2012 исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Р.Т. Искандерову. По состоянию на 30.12.2011 исполнительные документы не исполнены, задолженность не погашена, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на реализацию арестованного имущества (долей должника в уставных капиталах хозяйственных обществ) судебным приставом-исполнителем не произведены. Так, 25.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника. Однако направленная служебная записка ООО <данные изъяты> от 22.09.2011 о предоставлении дополнительного перечня документов для проведения оценки имущества оставлена без внимания, в дальнейшем какие-либо исполнительные действия не производились. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ А.М. Афлетонова, на исполнении которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ А.М. Афлетоновой, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания и последующей реализации доли должника Д.З. Баязитова в уставных капиталах хозяйственных обществ ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>. Установив бездействие судебного пристава-исполнителя, районный суд обоснованно обязал службу судебных приставов устранить допущенные нарушения путем передачи имущества должника на реализацию. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба представителя Советского РО СП г.Казани Р.Т. Искандерова не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о его бездействии. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Т. Искандерова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Т. Искандерова на решение Советского районного суда города Казани от 06 февраля 2012 года, которым постановлено: