12 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей О.В. Вишневской, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Селиверстовой Л.Л. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 5 августа 2011 года, включив в периоды ее работы 01.07.91 года по 30.04.1997год в качестве отделочника кинофотоматерилов (браковщика - визитажника светочувствительных изделий на производственном объединении «Тасма»), исключив периоды простоя 1992год - 8 дней, 1994год - 4 дня, 1995год - 16 дней, 1996год - 1 мес 8 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова Л.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда, указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани от 12 августа 2011 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный трудовой стаж истицы не был включен период работы с 1.07.1991 года по 30.04.1997 года в качестве отделочника кинофотоматериалов (браковщика - визитажника светочувствительных изделий на производственном объединении «Тасма», переименованного в ОАО «Холдинговая компания «Тасма»). По мнению истца, ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы с 01.07.1991 года по 30.04.1997 года и назначить досрочную пенсию по возрасту на условиях по Списку № 1 с 5.08.2011 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе указано, что Селиверстовой Л.Л. выполнялись функции контролера на участке контроля за качеством готовой продукции, а данная должность права на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 не предоставляет.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьи 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом X «Химическое производство» в числе должностей рабочих, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии, предусмотрены аппаратчики синтеза фотоэмульсий, аппаратчики-поливщики фотоэмульсий, отделочники кинофотоматериалов (кроме занятых на штамповке ленты коррекс и упаковке на свету).

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани от 12 августа 2011 года Селиверстовой Л.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный трудовой стаж истицы не был включен период работы с 1.07.1991 года по 30.04.1997 года в качестве отделочника кинофотоматериалов (браковщика - визитажника светочувствительных изделий производственном объединении «Тасма», переименованного в ОАО «Холдинговая компания «Тасма»).

Из записей в трудовой книжке, а также справки № 80 от 29.06.2011 года следует, что истица с 23.11.1987 года по 30 июня 1991 года работала аппаратчиком синтеза фотоэмульсии, аппаратчиком-поливщиком фотоэмульсий (3 года 7 месяцев 8 дней), с 1 июля 1991 года по 15 марта 1999 года аппаратчиком синтеза фотоэмульсии, аппаратчиком - поливщиком фотоэмульсий (6 лет 6 месяцев 6 дней), отделочником кинофотоматериалов (браковщик-визитажник светочувствительных изделий), что составило 10 лет 1 месяц 14 дней на дату исполнения истице 50-летнего возраста 05.08.2011 года и общего стажа работы более 20 лет.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что факт работы истца на соответствующей должности и выполнения им соответствующих видов работ, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, подтверждается материалами дела.

Указанный вывод суда является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани о том, что Селиверстовой Л.Л. выполнялись функции контролера на участке контроля за качеством готовой продукции, а контролеры права на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 не имеют, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку стаж работы истца, дающей ему право на назначение досрочной пенсии, подтверждается справкой № 80 от 29.06.2011 года, выданной ОАО «Холдинговая компания «Тасма», подтверждающей характер условий труда со ссылкой на Список № 2 раздел «Химическое производство».

Должность отделочника кинофотоматериалов, которую истица занимала в спорный период работы, прямо предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Должность контролера, на которую указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, истица в спорный период не занимала.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно технологическому процессу производства по выпуску кинофотоматериалов (пленок) работники участка контроля за качеством продукции, полуфабрикатов и сырья принимали непосредственное участие в технологическом процессе. Ввиду непрерывного процесса сотрудники участка контроля за качеством продукции работали в основном по скользящему графику как аппаратчики.

При таких данных решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Казани от 16 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Казани – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: