02 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой Л.И. Сибгатуллиной, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление Исполнительного комитета г.Зеленодольска Республики Татарстан удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Шегановой Е.Г., не окончившей исполнительное производство ...., возбужденное для исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ по делу .... от 19.10.2011г., путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения З.А. Тагирова и его представителя М.Д. Михайличенко, поддержавших жалобу, и возражения представителя Исполнительного комитета г. Зеленодольска - Э.А. Нургалеевой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Исполнительный комитет г. Зеленодольска обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его окончить исполнительное производство. В обоснование заявления указывается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ находится исполнительное производство .... от 21.10.2011 о восстановлении З.А. Тагирова в должности <данные изъяты>. Заявитель произвел все необходимые действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях восстановления взыскателя на работе: издано распоряжение об отмене распоряжения об увольнении, распоряжение о внесении изменений в табель учета рабочего времени и оплате З.А. Тагирову, произведен перерасчет выплаченной в связи с сокращением суммы за период с <дата> по <дата> из расчета среднего заработка, произведена оплата из расчета среднего заработка с <дата> по <дата> за время вынужденного прогула. З.А. Тагирову в присутствии судебного пристава-исполнителя предоставлено рабочее место с необходимой оргтехникой, ключи от кабинета. Вместе с тем, З.А. Тагиров к работе не приступил, на работу не выходит, причины отсутствия на рабочем месте не сообщил. Письмом от 14.12.2011 сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Е.Г. Шеганова исполнительное производство не окончила. Уточнив в судебном заседании заявленные требования, представитель Исполнительного комитета г.Зеленодольска просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Е.Г. Шегановой, выразившееся в не окончании исполнительного производства .... с 01.12.2011. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристава Зеленодольского РО СП УФССП по РТ К.В. Федотов просит отменить решение, указывая, что должность, в которой должен быть восстановлен З.А. Тагиров сокращена и по состоянию на 01.12.2011 не восстановлена, взыскатель не может приступить к своим прежним трудовым обязанностям. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо З.А. Тагиров просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела. В частности, отмечается, что З.А. Тагиров не допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей, более того, с 01.12.2011 оформлен простой по вине работодателя. При этом распоряжение .... от 29.11.2011 об отмене распоряжения об увольнении З.А. Тагирова является предварительным документом, только обязывающим отменить распоряжение об увольнении и внести соответствующие записи в трудовую книжку и в табель учета рабочего времени. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления. В соответствии с частью 1 статьи 195, частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.1 ст.106 данного Закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда от 19.10.2011 признана незаконной процедура сокращения должности <данные изъяты>, признано незаконным распоряжение исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета МО г. Зеленодольска ЗМР РТ .... от 22.08.2011 об увольнении З.А. Тагирова, он восстановлен в должности <данные изъяты>, с Исполнительного комитета МО г. Зеленодольска ЗМР РТ в пользу З.А. Тагирова взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части восстановления З.А. Тагирова на работе подлежало немедленному исполнению. Во исполнение данного решения на основании выданного Зеленодольским городским судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство .... от 21.10.2011 о восстановлении З.А. Тагирова в должности <данные изъяты>. Письмом от 14.12.2011 Исполнительный комитет уведомил судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ Е.Г. Шеганову о том, что во исполнение решения от 19.10.2011 руководителем Исполнительного комитета г.Зеленодольска издано распоряжение .... от 29.11.2011 об отмене распоряжения об увольнении З.А. Тагирова, внесении изменений в табель учета рабочего времени, распоряжение .... от 29.11.2011 о внесении изменений в табель учета рабочего времени и оплате З.А. Тагирову, согласно которому произведен перерасчет выплаченной в связи с сокращением суммы, произведена оплата за время вынужденного прогула. Кроме того, З.А. Тагирову предоставлено рабочее место с оргтехникой и выданы ключи от кабинета. Полагая, что в данном случае имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, Исполнительный комитет г.Зеленодольска просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства .... с 01.12.2011. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Зеленодольского городского суда от 19.10.2011, обязывающее Исполнительный комитет г. Зеленодольска восстановить З.А. Тагирова в должности управляющего делами Исполнительного комитета г.Зеленодольска исполнено, все необходимые для восстановления взыскателя на работе действия выполнены, в частности, ему предоставлено рабочее место с необходимой оргтехникой, выданы ключи от кабинета, при этом отменено распоряжение от 22.08.2011 .... об увольнении, исполнительный документ, таким образом, фактически исполнен, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства. Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, являются преждевременными. Из дела видно, что распоряжением .... от 29.11.2011 об отмене распоряжения об увольнении, внесении изменений в табель учета рабочего времени руководитель Исполнительного комитета г. Зеленодольска обязал: отменить распоряжение от 22.08.2011 .... об увольнении З.А. Тагирова в связи с сокращением штата работников организации, внести соответствующие записи в трудовую книжку, оформить в табеле учета рабочего времени З.А. Тагирова период с 23.08.2011 как вынужденный прогул по вине работодателя. Таким образом, данным распоряжением руководитель Исполнительного комитета г. Зеленодольска только возлагает на неопределенное лицо совершить предусмотренные распоряжением действия по отмене распоряжения об увольнении З.А. Тагирова, внесении соответствующих записей в трудовую книжку и оформлении в табеле учета рабочего времени. Однако доказательств издания руководителем Исполнительного комитета г. Зеленодольска распоряжения, непосредственно от своего имени отменяющего распоряжение об увольнении взыскателя и его восстановлении на работе, а так же о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, в материалах дела не имеется. Заявитель указывает, что 01.12.2011 З.А. Тагирову в присутствии судебного пристава-исполнителя предоставлено рабочее место с необходимой оргтехникой и ключи от кабинета, выполнены все необходимые для восстановления его на работе действия. Процедура восстановления на работе с учетом норм Трудового кодекса Российской Федерации заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа или распоряжения об увольнении работника и восстановлении трудовых отношений между работодателем и работником, при этом в соответствии с п.1 ст.106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» работник должен быть допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Вместе с тем, решением Совета города Зеленодольска от 29.07.2011 .... <данные изъяты> исключена должность <данные изъяты> и на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не восстановлена. Таким образом, фактически условия для выполнения З.А. Тагировым прежней трудовой функции созданы не были. Кроме того, распоряжением от 01.12.2011 .... руководитель исполнительного комитета г. Зеленодольска обязал главного специалиста организационного отдела в табеле учета рабочего времени З.А. Тагирова с 01.12.2011 оформлять как простой по вине работодателя, письмом от 01.12.2011 .... З.А. Тагиров уведомлен о предстоящем увольнении 08.02.2012 в связи с сокращением численности работников организации. При указанных обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что произведенные Исполнительным комитетом г. Зеленодольска действия не могут быть признаны надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, обязывающего его восстановить З.А. Тагирова в ранее занимаемой им должности, достаточные основания для признания исполнительного документа исполненным и окончания исполнительного производства отсутствовали. Согласно же части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С учетом изложенного принятое по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ч.1 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года по данному делу отменить, принять новое решение. В удовлетворении заявления Исполнительного комитета г. Зеленодольска Республики Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Г. Шегановой, выразившегося в не окончании исполнительного производства .... от 21.10.2011, отказать. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционным жалобам исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РО СП УФССП по РТ К.В. Федотова и заинтересованного лица З.А. Тагирова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года, которым постановлено: