02 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Л.И. Сибгатуллиной и Ф.В.Хабировой, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление Мигалени А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Бахтиевой Л.Р. по надлежащему исполнению решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Т. Искандерова, поддержавшего жалобу, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.Н. Мигаленя обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ, ссылаясь на то, что в сентябре 2007 года в службу судебных приставов им предъявлен исполнительный лист о взыскании с С.В. Лысенко в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени заявитель не имеет какой-либо информации о надлежащем исполнении исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена, меры принудительного исполнения исполнительного документа не принимались. На основании изложенного А.Н. Мигаленя просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Л.Р. Бахтиевой, обязать должностное лицо принять необходимые меры для устранения допущенных нарушений. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе представитель Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Т. Искандеров просит отменить решение, ссылаясь на то, что в настоящее время Л.Р. Бахтиева в службе судебных приставов не работает, к участию в деле не привлекалась. Кроме того, исполнительный документ предъявлен к исполнению в 2009 году, а не в 2007 году, как указывает заявитель. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Из заявления А.Н. Мигалени следует, что в сентябре 2007 года в Советский РО СП г.Казани УФССП по РТ им предъявлен исполнительный лист о взыскании с С.В. Лысенко в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Л.Р. Бахтиевой. Однако до настоящего времени заявитель не имеет какой-либо информации о надлежащем исполнении исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена, меры принудительного исполнения исполнительного документа не принимались. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ, на исполнении которого находится вышеуказанное исполнительное производство, не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба представителя Советского РО СП г.Казани Р.Т. Искандерова не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Непринятие судебным приставом-исполнителем в предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий период каких-либо мер по реальному исполнению исполнительного документа свидетельствует о его бездействии. При этом в данном случае не имеет правового значения ссылка в жалобе о предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов в 2009 году, а не в 2007, как указал заявитель. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Т. Искандерова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ Р.Т. Искандерова на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года, которым постановлено: