02 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой и Л.И. Сибгатуллиной, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление Фахрутдиновой Н.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Н.М. Фахрутдиновой - К.В. Кубицкого, поддержавшего жалобу, и возражения судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ В.Н. Морозова, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Н.М. Фахрутдинова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 18.11.2011 судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП по РТ В.Н. Морозовым возбуждено исполнительное производство .... об обязании заявителя со дня вступления в законную силу решения суда к исполнению в натуре обязанности привести ГТС (пруд), расположенное в Пестречинском районе РТ, Кощаковское сельское поселение к первоначальному проектному уровню воды, обязать в шестимесячный срок разработать и согласовать в уполномоченном органе проект эксплуатации и проведения ремонтных работ гидротехнического сооружения - пруда, разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения в пользу взыскателя - Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры. Постановлением от 22.12.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ей имущества с кадастровым номером ..... При этом заявитель не была уведомлена в установленном законом порядке о времени и месте совершения исполнительных действий, копий постановлений о возбуждения исполнительного производства и о наложении запрета регистрационных действий не получала, не имела возможности для добровольного исполнения постановления. Прокурор и судебный пристав-исполнитель возражали против удовлетворения заявления. Суд в удовлетворении заявления отказал. В апелляционной жалобе Н.М. Фахрутдинова просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В частности, отмечается, что судебным приставом-исполнителем незаконно объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю имущества, при этом объявление запрета не является самостоятельной мерой принудительного исполнения исполнительного документа. Кроме того, судом не приняты во внимание доводы о добровольном исполнении должником решения суда. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. На основании статьи 24 данного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Из материалов дела следует, что на основании выданного 16.11.2011 Пестречинским районным судом РТ исполнительного листа .... судебным приставом-исполнителем Пестречинского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство .... от 18.11.2011 об обязании Н.М. Фахрутдиновой со дня вступления в законную силу решения суда к исполнению в натуре обязанности привести ГТС (пруд), расположенное в Пестречинском районе РТ, Кощаковское сельское поселение к первоначальному проектному уровню воды, обязать в шестимесячный срок разработать и согласовать в уполномоченном органе проект эксплуатации и проведения ремонтных работ гидротехнического сооружения - пруда, разработать декларацию безопасности гидротехнического сооружения в пользу взыскателя Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры. Согласно Акту совершения исполнительных действий от 18.11.2011 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых установлено, что уровень воды ГТС (пруд), расположенного в Пестречинском районе, Кощаковское сельское поселение приводится в первоначальное положение. Согласно Акту совершения исполнительных действий от 05.12.2011 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых установлено, что уровень воды ГТС (пруд), расположенного в Пестречинском районе, Кощаковское сельское поселение приводится в первоначальное положение. Постановлением от 22.12.2011 судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ поручил судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Казани УФССП по РТ в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении Н.М.Фахрутдиновой ввиду ее проживания в г.Казани. В связи с тем, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнил, постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП УФССП по РТ от 22.12.2011 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего Н.М. Фахрутдиновой имущества с кадастровым номером ..... Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено обоснованно, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель неоднократно извещал заявителя о необходимости исполнения решения суда по указанному в исполнительном документе адресу. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба заявителя Н.М. Фахрутдиновой не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н.М. Фахрутдиновой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Н.М. Фахрутдиновой на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым постановлено: