Учет № 27

2 апреля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ахмадиева Р.А. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика в поддержку жалобы, истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадиев Р.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от <дата> .... ему отказано в назначении льготной пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа по Списку №2. При этом пенсионный орган не включил периоды его работы в должности <данные изъяты> с совмещением обязанности <данные изъяты> с <дата> по <дата> и в <данные изъяты> с <дата> по <дата>. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку в спорные периоды он работал в режиме полной занятости в особых условиях вахтово-экспедиционным методом, в полевых условиях в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в качестве <данные изъяты>, при этом рабочий день длился по 16-18 часов, а работа по совмещению обязанностей <данные изъяты> занимала 1,5 часа рабочего времени.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, при этом решение пенсионного органа .... от <дата> об отказе в назначении истцу пенсии по возрасту в связи с отсутствием специального стажа признано недействительным, спорные периоды работы истца включены в специальный стаж, на пенсионный орган возложена обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить по мотиву его необоснованности, указывая, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку отсутствуют доказательства работы истца в особых условиях не менее 80% рабочего времени, также суд не учел, что часть включенного судом спорного периода относится к отпуску без содержания заработной платы.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу пункта 2 статьи 28.1. названного Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как видно из материалов дела, истец, <дата> года рождения, обратился в пенсионный орган о назначении пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда <дата>.

<дата> ответчиком принято решение .... об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа.

В специальный стаж для назначения пенсии истцу пенсионным органом засчитаны периоды работы, составляющие в совокупности 11 лет 2 месяца 14 дней в качестве <данные изъяты> расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из специального стажа исключены периоды работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> с совмещением работы <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> .... экспедиции .... вахтово-экспедиционным методом <данные изъяты>

<данные изъяты> <дата> преобразована в <данные изъяты>, которое <дата> реорганизовано в <данные изъяты> преобразованное <дата> в <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования в части включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, суд правомерно исходил из того, что выполняемая им работа полностью соответствует работе, которая включена в список должностей, дающих право на получение пенсии на льготных условиях по Списку №2. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

Подпунктом «а» пункта 1 раздела 12 «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового кондесата, переработка угля и сланца» Списка №2 под кодом профессии 2130100а-17531 предусмотрены рабочие промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: машинисты подъемников каротажной станции, каротажники, мотористы самоходных каротажных станций.

Таким образом, работа истца в спорные периоды в должности <данные изъяты> соответствует профессии, включенной в приведенный Список №2.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно отсутствия допустимых доказательств полной занятости истца на работах в особых условиях из-за совмещения истцом профессии в качестве <данные изъяты> - опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно архивной справке <данные изъяты> от <дата> ...., Ахмадиев Р.А. в спорные периоды истец работал в полевых условиях полный рабочий день по профессии <данные изъяты>, соответствующей Списку №2 1991г. разделу 12 «Бурение, добыча нефти, газа» п. 1 с кодом профессии – 2130100а-17531. Работодатель указал, что истец в указанные периоды непосредственно участвовал в технологическом процессе (ремонт геофизического оборудования при проведении исследований и прострелочно-взрывных работ в стволе бурлящих и эксплуатационных скважинах), производил спуск скважинных приборов на заданные глубины и их подъем, контроль за работой агрегатов станций, участвовал в монтаже и демонтаже скважинного оборудования по проведению промыслово-геофизических исследований в структурных, разведочных и эксплуатационных скважинах бурения (включая производство прострелочных и взрывных работ), с целью изучения геологического строения вводимых в разработку полезных ископаемых и обеспечения прироста их добычи). Камеральными работами не занимался.

Приказ по <данные изъяты> .... от <дата> о доплате Ахмадиеву Р.А. в размере 30 % от основной часовой тарифной ставки за совмещение профессии <данные изъяты> не свидетельствует о том, что по основной специальности истец не дорабатывал полный рабочий день.

Представленные письменные доказательства о полной занятости истца в особых условиях соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам. И напротив, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в обоснование своих возражений и в опровержение объяснений истца и его доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом зачтенных ответчиком периодов правильно исходил из того, что специального стажа и страхового стажа истцу достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Кроме того, поскольку в период с <дата> по <дата> истец календарно проработал более 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и одновременно выполняются условия о наличии необходимого страхового стажа, а также стажа работы в особых условиях, то истцу полагается к назначению пенсия с уменьшением возраста, установленного для досрочного назначения пенсии, на 5 лет. Возраста пятидесяти лет истец достиг в день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, следовательно, решение суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с <дата> является законным.

Другой аргумент жалобы, касающийся того, что суд необоснованно включил в специальный стаж ряд периодов отпусков без сохранения заработной платы за время работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> общей продолжительностью 4 месяца 24 дня, - не влияет на существо принятого районным судом решения, поскольку даже при их исключении специальный стаж истца превысит требуемые 12 лет 6 месяцев. Данное обстоятельство является формальным и не повлияло на итог разрешенного спора, а потому не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал правильную оценку пенсионным правам истца, который выработал специальный стаж в особых условиях по Списку №2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и на момент обращения к ответчику истец приобрел право на получение пенсии на льготных условиях.

При таких обстоятельства решение суда следует признать правильным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон.

Судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи