05 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Сунгатуллиной Р.К., поддержавшей жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сунгатуллина Р.К. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о восстановлении в льготном списке очередников по обеспечению жилой площадью и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает со своим сыном Сунгатуллиным Р.Н. 1989 года рождения в общежитии ОАО «НПО «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» по адресу <адрес>. Площадь комнаты составляет 17 кв.м, условия проживания не соответствуют требованиям санитарных норм и правил. В 1992 году истец и её сын были приняты на учёт по обеспечению жилой площадью на основании постановления главы администрации Советского района города Казани № 549 от 28 сентября 1992 года. Как одинокая мать истец была включена в список в общую очередь под номером 2804 и как имеющая право на первоочередное обеспечение жильём была включена в льготный список под номером 902. В 2009 году истцу стало известно о том, что в связи с принятием в 2005 году Жилищного кодекса РФ они с сыном сняты с учёта по обеспечению жильём по льготной очереди. Распоряжением главы администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07 августа 2009 года № 861 истец и её сын были признаны малоимущими и приняты на учёт как граждане, нуждающиеся в жилом помещении. Истец считает, что ответчик произвольно снял её с льготной очереди и не создаёт условий для осуществления её права на жилище, в связи с чем просит обязать ответчика восстановить её в льготной очереди по обеспечению жилой площадью как одинокую мать и возместить моральный вред в размере 2000000 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Сунгатуллина Р.К. просит решение отменить. В жалобе истец указывает, что в результате исключения из льготной очереди на получение жилья ответчиком были нарушены её права как матери-одиночки, не созданы условия для осуществления её права на жилище. Данными действиями ответчика ей причинён моральный вред. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В соответствии со статьёй 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 Жилищного кодекса РФ оснований для снятия с учёта. Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Советского района города Казани от 28 сентября 1992 года №549 истец Сунгатуллина Р.К. с семьёй из 2 человек, проживающая в общежитии по адресу <адрес>, была принята на учёт по обеспечению жилой площадью. Как одинокая мать истец была включена в список в общую очередь под номером 2804 и как имеющая право на первоочередное обеспечение жильём была включена в льготный список под номером 902. В настоящее время истец состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, очерёдность по основному списку номер 1163. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правом на внеочередное обеспечение жилым помещением истец не обладает. При этом понятия льготной очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, действующим законодательством не предусмотрено. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохранено за истцом право состоять на учёте по обеспечению жилой площадью до получения жилого помещения по договору социального найма. Однако той категории граждан, к которым относится истец, жилые помещения предоставляются в порядке очерёдности. Очерёдность определяется временем принятия граждан на учёт и включением их в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав истца на получение жилья и причинении этим ей морального вреда не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Советского районного суда города Казани от 02 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Сунгатуллиной Р.К. на решение Советского районного суда города Казани от 02 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Сунгатуллиной Р.К. к муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о восстановлении в льготном списке очередников по обеспечению жилой площадью и компенсации морального вреда.