<дата> <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Хабировой Ф.В., Янсона А.С. при секретаре судебного заседания Каримове С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения Гатиной Е.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гатина Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (УФССП по РТ) по необращению взыскания на доходы должника. В обоснование заявления указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 года с Сабирзянова А.М. в пользу Гатиной Е.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение судебных расходов. На основании выданного судом исполнительного листа 20 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Кудряшовой А.А. было возбуждено исполнительное производство. По заявлению взыскателя 06 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на доходы должника Сабирзянова А.М., полученные от деятельности ООО «Евробетон» в 2010 году. Данное постановление судебным приставом-исполнителем не исполнено, доход должника Сабирзянова А.М. от деятельности ООО «Евробетон» в 2010 году не устанавливался, меры по обращению взыскания на указанные доходы должника не предпринимались. Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Сафуанова З.Р. с заявлением не согласилась. Суд принял решение об отказе Гатиной Е.А. в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе Гатина Е.А. просит решение суда отменить, указывая о своём несогласии с выводами суда о пропуске ею установленного законом срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя. Также в жалобе отмечается, что суд изменил предмет заявленного требования, оценив законность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления о наложении ареста на доходы должника от 06 мая 2011 года, в то время как Гатина Е.А. оспаривала непринятие мер по обращению взыскания на имущество должника в виде доходов от деятельности ООО «Евробетон». Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела следует, что в 20 января 2011 года на основании исполнительного листа Нижнекамского городского суда Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФСПП по РТ Кудряшовой А.А. возбуждено исполнительное производство № 16/41/26 по взысканию с Сабирзянова А.М. в пользу Гатиной (Мильчаковой) Е.А. долга в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кудряшовой А.А. от 06 мая 2011 года наложен арест на имущество должника Сабирзянова А.М. в виде полученных им доходов от деятельности ООО «Евробетон», учредителем которого он являлся. С 20 июня 2011 года по 20 июля 2011 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Сафуановой З.Р. в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Кудряшовой А.А. в отпуске. С 28 октября 2011 года исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя Сафуановой З.Р. Принимая решение об отказе Гатиной Е.А. в удовлетворении заявления суд исходил из пропуска ею установленного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, а также из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2011 года о наложении ареста на имущество должника не влечёт обращения взыскания на это имущество, в связи с чем, не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна. Статьёй 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в 2010 года должник Сабирзянов А.М. являлся учредителем ООО «Евробетон». В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли. Согласно статье 28 указанного Федерального закона общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 данной статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 данной статьи. После вынесения 06 мая 2011 года постановления о наложении ареста на имущество должника Сабирзянова А.М. в виде доходов от деятельности ООО «Евробетон» судебным пристав-исполнитель Кудряшовой А.А. и судебным приставом-исполнителем Сафуановой З.Р. меры по установлению указанных доходов должника и по обращению на них взыскания предприняты не были. При этом вывод суда первой инстанции о пропуске Гатиной Е.А. срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя с указанием на осведомлённость заявителя о вынесенном 06 мая 2011 года постановлении о наложении ареста на имущество должника не соответствует обстоятельствам дела и существу заявленного требования, поскольку Гатина Е.А. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию в ходе исполнительного производства мер по обращению взыскания на имущество должника, а не постановление о наложении ареста от 06 мая 2011 года. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение в связи с неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение об удовлетворении заявления. Руководствуясь статьями 199, 328, п. 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение. Заявления Гатиной Елены Александровны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан Сафуановой З.Р. по непринятию мер по обращению взыскания на имущество должника Сабирзянова А.М. в виде доходов от деятельности ООО «Евробетон» в 2010 году. Председательствующий Судьи
Янсона А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Гатиной Е.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Гатиной Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.