19 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Хабировой Ф.В., Янсона А.С. при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «СК «Мегарусс-Д» Хакимова А.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В заявлении указано, что с 16 сентября 2010 года на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 92/385/64065/9/2010 по взысканию с должника Сушкова С.В. в пользу ЗАО «СК «Мегарусс-Д» долга в размере <данные изъяты>. Мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель просил признать незаконным. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан Муртазин Д.З. с заявлением не согласился, пояснив, что предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа и необходимые исполнительные действия им предпринимаются. Заинтересованное лицо Сушков С.В. на рассмотрение дела не явился. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ЗАО «СК «Мегарусс-Д» просит решение отменить, считая его необоснованным. В жалобе отмечается, что исполнительное производство не исполнено в течение более 1 года 06 месяцев. Извещения о совершении исполнительных действий от судебного пристава-исполнителя заявитель не получал. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан имеется возбужденное 16 сентября 2010 года исполнительное производство по взысканию с должника Сушкова С.В. в пользу ЗАО «СК «Мегарусс-Д» <данные изъяты>. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем оспаривалось бездействие конкретного должностного лица - судебного пристава-исполнителя Муртазина Д.З., что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку с момента принятия 10 января 2012 года исполнительного производства к своему производству судебным приставом-исполнителем Муртазиным Д.З. предприняты предусмотренные законом мера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С момента принятия 10 января 2012 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Муртазиным Д.З. 17 января 2012 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В целях установления имущества должника направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по Республике Татарстан, органы ГИБДД. Осуществлён выход по месту жительства должника. Принятие судебным приставом-исполнителем указанных мер и осуществление исполнительных действия не позволяет сделать вывод о его бездействии. Требования о признании незаконным бездействия иных должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан либо нарушений в деятельности самого отдела судебных приставов ЗАО «СК «Мегарусс-Д» заявлено не было. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда. Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» на решение Советского районного суда города Казани от 20 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ЗАО «СК «Мегарусс-Д» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.