12 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С. при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ваганов Э.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан от 21 ноября 2011 года о передаче имущества на реализацию. В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление было получено Вагановым Э.Р. 15 декабря 2011 года. Ранее, 01 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество, копию которого заявитель не получал. Действительная стоимость арестованного имущества не соответствует стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Коночкина Г.Г. с заявлением не согласилась. Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Спурт» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе Ваганов Э.Р. просит решение отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что суд не принял во внимание, что Ваганов Э.Р. не был ознакомлен с актом о наложении ареста, а стоимость подвергнутого аресту дома занижена. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 17 ноября 2010 года постановлено взыскать с Ваганова Э.Р. в пользу ОАО АКБ «Спурт» 1945705 рублей 33 копейки и обратить взыскании на принадлежащее Ваганову Э.Р. заложенное имущество – незавершённый строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способом реализации имущества продажу с публичных торгов и установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, для незавершённого строительством жилого дома – <данные изъяты>, для земельного участка – <данные изъяты>. По выданному на основании указанного решения суда исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по Республике Татарстан 04 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения решения суда и требований исполнительного документа 21 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию посредством торгов имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание. Стоимость имущества в постановлении указана равной первоначальной цене имущества, с которой начинаются торги, определённой решением суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава исполнителя при указании в постановлении стоимости переданного на реализацию имущества равной установленной решением суда первоначальной цене данного имущества, с которой начинаются торги. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Довод апелляционной жалобы о том, что указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче имущества на реализацию стоимость имущества занижена, не может являться основанием для отмены решения суда и признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделён полномочиями изменять начальную продажную стоимости квартиры, определённую судебным актом. Также не влечёт отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что Ваганов Э.Р. не был ознакомлен с актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, поскольку вопросы о наложении ареста на имущество и о передаче имущества на реализацию не тождественны. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество заявителем в рамках данного дела не оспаривались. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом не допущено. При таком положении, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Советского районного суда города Казани 20 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваганова Э.Р. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ваганова Э.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 20 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ваганова Э.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о передаче имущества на реализацию.